Постанова № 41581685, 12.11.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.Справа № 923/1050/14 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду №722 від 21.10.2014р. )

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників сторін 12.11.2014р.:

Від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші"- не з'явився.

Від ліквідатора Тихомирова Ю.М.- Тихомиров Ю.М.

Від Арбітражного керуючого Капінуса А.А.- не з'явився.

Від Арбітражного керуючого Косенко С.Г.- Косенко С.Г.

Від ПАТ «Промінвестбанк» - Афансасєва Ж.Л.

розглянувши апеляційні скарги

Арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича;

Арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича

на постанову Господарського суду Херсонської області

від 18.08.2014р.

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші"

за участю ліквідатора: Тихомирова О.М.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2014р. апеляційна скарга Арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича, яка надіслана учасника процесу 30.09.2014р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 22.10.2014р. о 10:30.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2014р. апеляційна скарга Арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича, яка надіслана учасникам процесу 10.10.2014р. була прийнята до провадження та призначено її розгляд до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича на 22.10.2014р. о 10:30.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Розгляд справи за правилами ст. 77 ГПК України відкладався.

15.07.2014р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ведичне екологічно-чисте сільське господарство Махаріші» звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

В обґрунтування заяви Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ведичне екологічно-чисте сільське господарство Махаріші» посилається на те, що 20.03.2014р. за результатами вивчення фінансового стану товариства з'ясовано, що подальша діяльність товариства є збитковою та товариство неспроможне погасити існуючу кредиторську заборгованість, активів товариства також недостатньо для погашення кредиторської заборгованості та за умов скрутного фінансового положення загальними зборами товариства було прийнято рішення про ліквідацію боржника у відповідності до ст.ст.104, 105 ЦК України, ст.ст. 59, 60 ГК України та обрано головою ліквідаційної комісії Тихомирова Ю.М.

На думку голови ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ведичне екологічно-чисте сільське господарство Махаріші» ці обставини і стали підставою для прийняття рішення щодо звернення до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою про визнання товариство банкрутом за правилами ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.).

15.07.2014р. Голова ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ведичне екологічно-чисте сільське господарство Махаріші» Тихомиров О.М. звернувся до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про призначення ліквідатора, в якому просив призначити ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ведичне екологічно-чисте сільське господарство Махаріші» голову ліквідаційної комісії Тихомирова О.М. (паспорт серія МО НОМЕР_2, виданий Дніпровським РВ ХМУУМВС України в Херсонській області, 21.02.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

15.08.2014р. Арбітражний керуючий Капінус А.А. звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про надання згоди арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ведичне екологічно-чисте сільське господарство Махаріші» (т.2, а.с. 1-14).

15.08.2014р. Арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про надання згоди арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ведичне екологічно-чисте сільське господарство Махаріші» (т.2, а.с. 15-18).

15.08.2014р. Арбітражний керуючий Косенко С.Г. звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про надання згоди арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ведичне екологічно-чисте сільське господарство Махаріші» (т.2, а.с. 19-29).

Постановою Господарського суду Херсонської області від 18.08.2014р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) визнано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" місцезнаходження: вул. Леніна, 48, с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, код ЄДРПОУ 32472052 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" місцезнаходження: вул. Леніна, 48, с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, код ЄДРПОУ 32472052 та призначити ліквідатором боржника Тихомирова Олександра Миколайовича (73008, АДРЕСА_1); строк ліквідаційної процедури - дванадцять місяців; ліквідаторові Тихомирову Олександру Миколайовичу (73008, АДРЕСА_1) до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом і розпорядження його майном та припинити повноваження власника (власників) майна банкрута; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; скасовано арешти, накладені на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Постанова мотивована тим, що майновий та фінансовий стан боржника підтверджує той факт, що останній не може самостійно ліквідувати борг перед своїми кредиторами, а тому погашення заборгованості має відбуватися не інакше, як через процедуру ліквідації відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись із вказаною постановою, Арбітражний керуючий Капінус А.А. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить постанову Господарського суду Херсонської області від 18.08.2014р. по справі №923/1050/14 в частині призначення ліквідатором СТОВ "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" голову ліквідаційної комісії банкрута Тихомирова О.М. скасувати та призначити ліквідатором СТОВ "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 16.07.2013р.).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на те, що під час вирішення питання щодо призначення арбітражного керуючого по справі про банкрутство СТОВ "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" не було враховано приписи ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також не погоджуючись із вказаною постановою, Арбітражний керуючий Косенко С.Г. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Господарського суду Херсонської області від 18.09.2014р. по справі №923/1050/14 в частині призначення ліквідатором СТОВ "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" голову ліквідаційної комісії банкрута Тихомирова О.М. та призначити ліквідатором СТОВ "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_4 від 26.03.2013р.).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що судом першої інстанції в порушенні вимог Закону, а саме ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не було розглянуто заяву арбітражного керуючого Косенка С.Г. взагалі.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Капінуса А.А. підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга арбітражного керуючого Косенко С.Г. підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до вимог ст. 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно ч. 2 вказаної статті не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Таким чином, при виборі кандидатури розпорядника майном боржника суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майном у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Відповідно до приписів ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

20.03.2014р. загальними зборами товариства було прийнято рішення про ліквідацію боржника у відповідності до ст.ст.104, 105 ЦК України, ст.ст. 59, 60 ГК України та обрано головою ліквідаційної комісії Тихомирова Ю.М. та вирішено звернутися до суду за спрощеною процедурою, відповідно до ст. 95 Закону України„ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15.08.2014р. Арбітражний керуючий Капінус А.А. звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про надання згоди арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ведичне екологічно-чисте сільське господарство Махаріші» (т.2, а.с. 1-14).

15.08.2014р. до господарського суду Херсонської області надійшли заяви арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.; арбітражного керуючого Капінуса А.А.; арбітражного керуючого Косенко С.Г. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Херсонської області 04.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ведичне екологічно-чисте сільське господарство «Махаріші», за спрощеною процедурою, у порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.1, а.с.178-180).

Відповідно до п. 2 ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" (із змінами та доповненнями) вирішення питання щодо визнання банкрутом такого боржника та призначення ліквідатора повинно здійснюватися в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі, в якому судом перевіряється поданий ліквідаційний баланс боржника та з'ясовується факт недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів. Ліквідатором боржника, що ліквідується власником, може бути голова ліквідаційної комісії або арбітражний керуючий, який призначається в порядку, встановленому Законом для призначення розпорядника майна.

Згідно з абз.8 ч.1 ст. 114 Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі (постанові) про призначення ліквідатора боржника суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

Приймаючи оскаржувану постанову господарського суду Херсонської області від 18.08.2014р., господарський суд Херсонської області розглянувши клопотання ліквідаційної комісії щодо призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії Тихомирова Ю.М. врахувавши статтю 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнав за доцільне призначити ліквідатором Тихомирова Ю.М. у даній справі, який виконував обов'язки голови ліквідаційної комісії.

Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови господарський суд Херсонської області взагалі не розглянув заяви арбітражного керуючого Капінуса А.А.; Глуховського О.Ю. та Косенко С.Г., які надійшли до суду, про що і свідчать матеріали справи.

В порушення цих законодавчих норм, суд першої інстанції призначаючи Тихомирова Ю.М., виходив із внутрішнього переконання, яке ґрунтувалось без всебічного і повного дослідження обставин.

В мотивах оскаржуваної постанови господарський суд першої інстанції не визначив які саме особисті якості ним враховувались та які саме особисті характеристики вплинули на рішення суду щодо призначення серед двох кандидатур арбітражних керуючих саме Тихомирова Ю.М.

Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що у разі конкуренції двох або більше кандидатур суд повинен керуватись абзацом 8 частини 1 статті 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким передбачено, що відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що зазначена норма Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачає обов'язок суду мотивувати відхилення запропонованої кандидатури та одночасно надає право суду самостійно призначити арбітражного керуючого, при цьому, призначення арбітражного керуючого повинно бути також мотивованим.

При призначенні ліквідатора господарський суд повинен з'ясувати наявність освіти, досвід роботи, проаналізувати завантаженість арбітражного керуючого та розглянути обґрунтованість заперечень, якщо такі є.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що господарський суд Херсонської області не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи, а саме судом першої інстанції не були розглянути заяви та додані до них документи про участь у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" арбітражних керуючих Капінуса А.А. та Косенко С.Г. не були враховані відомості щодо їх професійного досвіду і не було аргументовано обрання ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" голову ліквідаційної комісії Тихомирова Ю.М.

Наведені обставини на думку колегії суддів є підставами для скасування оскаржуваної постанови господарського суду від 18.08.2013р. в частині призначення Тихомирова Ю.М. ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші".

Розглядаючи заяви арбітражних керуючих Капінуса А.А. та Косенко С.Г. та приймаючи рішення щодо призначення розпорядника майна боржника, судова колегія виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Косенко С.Г. здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_4 від 18.03.2013р., має ліцензію арбітражного керуючого з 2000 року. Згідно з наданої заяви до суду зазначено, що за цей період приблизно з 2001 року та по наступний час, більшість підприємств (понад 40%) на яких він виконував обов'язки арбітражного керуючого мали характер діяльності саме сільськогосподарського напрямку (до підприємств що останнім часом перебували у його провадженні, як приклад, можливо віднести ВАТ «Буругнське» у справі №12/28-Б-10 (вирощування багаторічних насаджень) - відновлено платоспроможність внаслідок укладання мирової угоди. Відповідальність арбітражного керуючого Косенко С.Г. застрахована договором із Актив-гарант «Страхова компанія» від 28.05.2014р. №001/053/01323 відповідно до вимог ст. 110 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", засудженим (за кримінальними справами) не значиться, та в розшуку не перебуває, згідно свідоцтва арбітражного керуючого НОМЕР_4, успішно склав іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих і рішенням екзаменаційної комісії йому присвоєно кваліфікацію арбітражного керуючого. (т.2, а.с. 19-29)

Окрім того, арбітражний керуючий Косенко С.Г. має належну та достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень ліквідатора по справі, зокрема володіє автотранспортним засобом, має помічників, необхідну офісну техніку, має доступ до системи „Ліга: Закон" та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Капінус А.А. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 16.07.2013р. (т.2, а.с.2).

Судова колегія зазначає, що два кандидати відповідають вимогам ст. 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: мають вищу економічну та юридичну освіту, володіють спеціальними знаннями, не є зацікавленими особами щодо боржника і кредиторів. Кандидати не здійснювали раніше управління боржником, їм не заборонено здійснювати підприємницьку діяльність в якості арбітражного керуючого або займати керівні посади, не мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Аналіз поданих усіма кандидатами додаткових даних дає можливість зробити висновок про наявність у всіх кандидатів необхідних організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі.

Приймаючи до уваги, що у арбітражного керуючого Капінуса А.А. відсутній досвід роботи на керівних посадах підприємств сільськогосподарського призначення, господарський суд відхиляє заяву арбітражного керуючого Капінуса А.А. від 15.08.2014р. про участь у справі про банкрутство. Також судовою колегією враховано, що згідно наявної в справі інформації у арбітражного керуючого Косенко С.Г. більший досвід роботи, як арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підприємствах сільськогосподарського призначення в порівнянні з Капінусом А.А. що дає змогу зробити висновок про високий рівень спеціальних знань у сфері банкрутства вищезазначених підприємств.

Враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Косенко С.Г. відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки згідно наданих документів він не є заінтересованою особою стосовно боржника і кредиторів, не здійснював раніше управління боржником, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, йому не заборонено займатись цим видом діяльності, призначений у якості арбітражного керуючого на підприємствах сільськогосподарського призначення, судова колегія не вбачає перешкод у виконанні вказаним арбітражним керуючим Косенко С.Г. обов'язків ліквідатора боржника, у зв'язку з чим вважає за доцільним призначити ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" арбітражного керуючого Косенко С.Г.

Що стосується заяви Арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_5 від 22.03.2013р. (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), яка була подана до суду про участь у справі про банкрутство, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту заяви не вбачається, що Арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. має досвід щодо банкрутства сільськогосподарських підприємств, а також не додано до заяви документів про освіту, які передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подані документи Арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. не відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи допущену судом першої інстанції неповноту у встановленні обставин, що мають значення для даної справи при вирішенні питання про признання ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші", колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова від 18.08.2014р. підлягає скасуванню в частині призначення ліквідатором банкрута голови ліквідаційної комісії Тихомирова О.М. із призначенням ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" арбітражного керуючого Косенко С.Г., а в іншій частині постанову господарського суду Херсонської області від 18.08.2013р. у справі № 923/1050/14 необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Капінуса А.А. - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Косенко С.Г. - задовольнити.

П.2, 3 резолютивної частини постанови Господарського суду Херсонської області від 18.08.2014р. зі справи №923/1050/14-скасувати, виклавши їх в наступній редакції.

П.2. Відкрити ліквідаційну процедуру Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Косенко С.Г. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_4 від 26.03.2013р.).

П.3. Ліквідатору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" арбітражному керуючому Косенко С.Г. до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання заходів передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В іншій частині постанову Господарського суду Херсонської області від 18.08.2014р. у справі № 923/1050/14 - залишити без змін.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повий текст постанови підписано 13.11.2014р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Пироговський В.Т.

Філінюк І.Г.