Ухвала суду № 41581550, 17.11.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.11.2014 Справа № 904/5714/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Конкрет” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року у справі № 904/5714/13

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Конкрет”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до пунктів 2.3 та 4.1 договору від 22.10.2010 року №11556 оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року (суддя Загинайко Т.В.) внесено зміни до пункту 4.1 договору оренди земельної ділянки від 22.10.2010 року №11556 (державна реєстрація від 22.11.2010 року за №041010600493), укладеного між Дніпродзержинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Конкрет”, та викладено його в наступній редакції: „п.4.1. Орендна плата вноситься „Орендарем” виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 225233,19 грн/рік без ПДВ, на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013 №842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ", ст. 288 Податкового кодексу України”. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Конкрет” на користь Дніпродзержинської міської ради 573 грн. 50 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю „Конкрет” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу у позові, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, дійсним обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

За частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Конкрет” при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням від 10.11.2014 року № 2142 сплачено 609 грн. судового збору, проте в квитанції помилково вказано реквізити для перерахування судового збору до господарського суду Дніпропетровської області.

При зверненні з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду судовий збір має сплачуватись за такими реквізитами:

Отримувач коштів: управління Державної казначейської служби України у

Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача

(код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

Код банку отримувача (МФО) : 805012

Рахунок отримувача: № 31216206782004

Код класифікації

доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26005785 (суду, де розглядається справа)

У відповідності з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Конкрет” підлягає поверненню.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору 609 грн., сплачена відповідачем за платіжним дорученням від 10.11.2014 року № 2142, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Конкрет” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року у справі № 904/5714/13 повернути заявнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Конкрет”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області з державного бюджету 609 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, перерахованого за платіжним дорученням від 10.11.2014 року № 2142.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї на 8 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 10.11.2014 року № 2142.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Е.В. Орєшкіна