Ухвала суду № 41581003, 13.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/5722/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Лукашук В.В. дов. № 5/135-41/1930 від 17.10.2014р. ПАТ "КТЗ "Констар"

Жолнеровська Н.В. дов. № 5-135/997 від 10.06.2014р. ПАТ "КТЗ "Констар"

в засіданні приймали участь:

Черпак А.Ю. дов. № 2 від 03.01.2014р. представник розпорядника майна

Талан Р.Г. розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "ТОКО ПАРИТЕТ", м.Кривий Ріг

до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, код ЄДРПОУ 13461621

про визнання грошових вимог на суму 478 158, 92 грн. (у тому числі судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 1001176ME23770.

У судове засідання з'явився розпорядник майна, представники розпорядника майна та боржника.

Розглядається заява № б/н від 12.09.14р. ПП "ТОКО ПАРИТЕТ" на суму 478 158, 92 грн.

Розпорядник майна пояснив, що заявлені грошові вимоги є конкурсними, вчасно були заявлені. Відповідно до п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) були розглянуті грошові вимоги, включені до реєстру вимог кредиторів на суму 474 504, 80 грн. (основний борг) до 4 черги задоволення вимог кредиторів. на суму 434, 78 грн. (судові витрати) до 4 черги задоволення, на суму 1 218, 00 грн. (видовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, сума у розмірі 2001, 34 грн., що є судовими витратами не визнана, оскільки була погашена, що підтверджується довідкою про розподіл коштів Центрально - Міським ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області від 27.08.12р., про що було повідомлено кредитора.

Вислухавши розпорядника майна, представників боржника та розпорядника майна, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

16.09.14р. Приватне підприємство "ТОКО ПАРИТЕТ", м.Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання грошових вимог на суму 478 158, 92 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів. Кредитор вчасно скористався своїм правом, звернувся з заявою до закінчення 30-ти денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, про що свідчить штамп на поштовому конверті від 12.09.14р.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 12.08.14р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, код ЄДРПОУ 13461621, ввів процедуру розпорядження майном, строком на 115 днів, до 05.12.14р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво № 289 від 25.02.13р. (50051, м.Кривий Ріг, а/с 2558, ідентифікаційний номер 2954806412)

13.08.14р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, м. Київ розміщено оголошення за № 7587 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, код ЄДРПОУ 13461621, введення процедури розпорядження майном.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.14р. по справі № 904/5722/14 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.14р. скасовано в частині призначення розпорядником майна ПАТ "Криворізький турбінний завод" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, свідоцтво № 43 від 08.02.13р.

Відповідно до п.1 ст.23 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Розпорядник майна Талан Р.Г. відповідно до п.5 ст.23 Закону розглянув вимоги кредитора, визнав у повному обсязі, направив на адресу кредитора повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Відповідно до п.6 ст.23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів розглядається господарським судом у попередньому засіданні.

Як свідчить з матеріалів справи, між кредитором та боржником 05.10.10р. був укладений Договір № 01/10-151у про надання охоронних послуг.

Згідно п.2.6. вказаного вище договору замовник (боржник) повинен вчасно провести оплату виконавцеві (кредитору) за надані охоронні послуги, згідно наданого акту виконання робіт.

10.04.12р. по справі № 3/5005/1619/2012 з боржника на користь Приватного підприємства "Токо Паритет" (50086, м. Кривий Ріг, вул. телевізійна, 10, код ЄДРПОУ 366077) стягнено суму у розмірі 123456, 00 основного боргу та суму у розмірі 2 469, 12 грн. господарських витрат, в решті позову відмовлено

В листопаді 2012 року та червня 2013 року боржник частково виконав вказане вище рішення та сплатив кошти у розмірі 29 572, 00 грн.

Залишок непогашеної заборгованості становить 93884, 00 грн. та 2 469, 12 грн. господарських витрат.

29.11.13р. сторони уклали новий договір № 241/158 про надання охоронних послуг.

Надані кредитором послуги прийняті боржником, про що складені та підписані акти здачі - прийняття, а саме:

- від 30.04.14р. на суму 93542, 40 грн.;

- від 31.05.14р. на суму 96768, 00 грн.;

- від 30.06.14р. на суму 93542, 40 грн.;

- від 31.07.14р. на суму 96768, 00 грн. на суму 96768, 00 грн.

Відповідно до п.5.1. вказаного вище договору оплата замовником за послуги охорони здійснюється шляхом перерахування грошей у безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця після підписання акту виконаних робіт протягом 5 - ти банківських днів виставленого рахунку.

Заборгованість у боржника перед кредитором за період квітень - липень 2014р. за Договором № 241/158 складає суму у розмірі 380 620, 80 грн.

До теперішнього часу заборгованість не погашена, крім суми у розмірі 2001, 34 грн.

Також, кредитором нарахована заборгованість за послуги станом на 12.08.14р.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 474 504, 80 грн., сума у розмірі 434, 78 грн. є судовими витратами та сума у розмірі 1 218, 00 грн. - судовий збір.

Вищезазначені суми підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. (ст.32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. (ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. 692 Цивільний кодекс України).

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 45, 32, 33, 34, 35, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 612, ст. ст. 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Приватного підприємства "ТОКО ПАРИТЕТ", м.Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127, код ЄДРПОУ 13461621 на суму 474 504, 80 грн. основного боргу, який віднести до 4 черги задоволення вимог кредиторів, на суму 434, 78 грн. судових витрат до 4 черги задоволення вимог кредиторів, судовий у розмірі 1 218, 00 грн. -1 черга задоволення вимог кредиторів.

В решті заявлених грошових вимог відмовити.

Суддя Л.М. Калиниченко