ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
27.11.2014 Справа № 904/5905/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:
судді -доповідача Бахмат Р.М.
розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги комунального підприємства "Фармація" м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014р. у справі № 904/5905/14.
за позовом обласного комунального підприємства "Фармація" м. Дніпропетровськ
до фізичної особи-підприємця Коломойця Геннадія Григоровича с. Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада м. Дніпропетровськ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальний заклад "Покровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради смт Покровське, Дніпропетровська область
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій
за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Коломойця Геннадія Григоровича с.Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область
до обласного комунального підприємства "Фармація" м. Дніпропетровськ
про визнання недійсною додаткової угоди
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 23.10.14 р. у справі № 904/5905/14 (суддя Татарчук В.О.) відмовлено у задоволенні первісного позову обласного комунального підприємства "Фармація" м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця Коломойця Геннадія Григоровича с. Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада м. Дніпропетровськ; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальний заклад "Покровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради смт Покровське, Дніпропетровська область про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій.
Задоволено зустрічний позов фізичної особи-підприємця Коломойця Геннадія Григоровича с. Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область до обласного комунального підприємства "Фармація" м. Дніпропетровськ про визнання недійсною додаткової угоди.
Обласне комунальне підприємство "Фармація" не погодилося з вказаним рішенням суду, подало апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування свого клопотання обласне комунальне підприємство "Фармація" посилається на те, що апеляційну скаргу подало своєчасно, з додержанням строків на апеляційне оскарження, але ухвалою від 13.11.2014 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу без розгляду у зв'язку з несплатою додатково судового збору у розмірі 609 грн., тому скаржник вдруге подав апеляційну скаргу, але уже с пропуском процесуального строку.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що обласним комунальним підприємством "Фармація" процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити обласному комунальному підприємству "Фармація" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 р. у справі № 904/5905/14.
Суддя Р.М. Бахмат
Судове рішення № 41580656, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 27.11.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5905/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: