Ухвала суду № 41580478, 11.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/18419/14 11.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свята Катерина-Одеса" м. Одеси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медігран" м. Києва

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" м. Києва

про відшкодування збитків, стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 694641,69 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Оносовський Д.О.,

від відповідача Канарський В.О.,

від третьої особи не з'явився.

у серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Свята Катерина-Одеса" звернулося в суд з указаним позовом, вимоги за яким уточнив заявою № 537 від 20 жовтня 2014 р.

Позивач зазначав, що всупереч укладеного між ним, третьою особою та відповідачем договору № 685-S від 23 січня 2013 р. останній прострочив передачу погодженого товару, а фактично переданий товар виявився неякісним та некомплектним.

Придбання цього товару здійснювалося третьою особою для передачі йому в користування на підставі договору фінансового лізингу № 685-FL від 23 січня 2013 р.

Посилаючись на порушення відповідачем його прав лізингоодержувача позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь вартість пропорційного зменшення ціни недоукомплектованого товару в розмірі 387741 грн., вартість відшкодування витрат на усунення недоліків некомплектності товару у розмірі 36135,20 грн., три проценти річних з простроченої суми 27279,12 грн., пеню 125174,25 грн., відшкодувати витрати на виплату заробітної плати за час прострочення поставки товару у розмірі 118312,12 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

11 листопада 2014 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову, яку його представник підтримав у судовому засіданні.

Представнику позивача роз'яснено наслідки відмови від позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 11 листопада 2014 р. відмову позивача від позову підтримав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки позивач від позову відмовився, понесені по справі господарські витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/18419/14 припинити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар