Ухвала суду № 41580431, 25.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/3619/14За заявою: Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.14 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 875 805,75 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Сидоренко А.С., довіреність № 14-100 від 18.04.2014р.

від відповідача: Біла О.М., довіреність № 1221 від 27.08.2014р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 р. у справі № 904/3619/14 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 21 820 739,21 грн. - основного боргу, 2 049 976,85 грн. - пені, 290 269,70 грн. - інфляційних, 714 819,99 грн. - 3 % річних, 73 080,00 грн. - судового збору. А також, стягнуто з Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради до спеціального фонду Державного бюджету України 1700,00 грн. - штрафу.

08.08.2014 р. на виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області від 15.07.2014 р. видано накази господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року у справі № 904/3619/14 скасовано частково - в частині стягнення суми основного боргу та розподілу судових витрат, прийнято в цій частині нове рішення:

"Стягнути з Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму 16822776 грн. 16 коп. основного боргу.

Провадження у справі в частині стягнення суми 970000 грн. 00 коп. основного боргу - припинити.

В решті позовних вимог про стягнення суми 4027963 грн. 05 коп. основного боргу -відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму 61241 грн. 04 коп. витрат на судовий збір за подання позовної заяви.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради суму 5919 грн. 48 коп. витрат на судовий збір за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази".

В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 р. у справі № 904/3619/14 - залишено без змін.

31.10.2014 р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 р. видано накази господарського суду Дніпропетровської області.

07.11.2014 р. від Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради до господарського суду надійшла заява (№ 1557 від 06.11.2014 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 р. у справі № 904/3619/14, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/3619/14 від 15.07.2014 р. таким чином:

- часткове погашення заборгованості у жовтні 2014 р. в сумі - 1 329272,24 грн;.

- часткове погашення заборгованості у листопаді 2014 р. в сумі - 1 329272,24 грн.;

- часткове погашення заборгованості у грудні 2014 р. в сумі - 1 329272,24 грн.;

- часткове погашення заборгованості у січні 2015 р. в сумі - 1 329272,24 грн.;

- часткове погашення заборгованості у лютому 2015 р. в сумі - 1 329272,24 грн.;

- часткове погашення заборгованості у березні 2015 р. в сумі - 1 329272,24 грн.;

- часткове погашення заборгованості у квітні 2015 р. в сумі - 1 329272,24 грн.;

- часткове погашення заборгованості у травні 2015 р. в сумі - 1 329272,24 грн.;

- часткове погашення заборгованості у червні 2015 р. в сумі - 1 329272,24 грн.;

- часткове погашення заборгованості у липні 2015 р. в сумі - 1 329272,24 грн.;

- часткове погашення заборгованості у серпні 2015 р. в сумі - 1 329272,24 грн.;

- часткове погашення заборгованості у вересні 2015 р. в сумі - 1 329272,24 грн.;

- часткове погашення заборгованості у жовтні 2015 р. в сумі - 1 329272,24 грн.;

- часткове погашення заборгованості у листопаді 2015 р. в сумі - 1 329272,24 грн.;

- часткове погашення заборгованості у грудні 2015 р. в сумі - 1 329272,38 грн.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду заявник вказує на те, що на даний момент своєчасно виконання рішення суду з боку КП ТПТЕ "Теплотранс" вкрай ускладне, у зв'язку з соціально-економічною напругою в суспільстві та з важким положенням у сфері енергетики, пов'язаної з виробництвом теплової енергії. Підприємство в даний час знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

З урахуванням зазначеного, заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 р. у справі № 904/3619/14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її у судовому засіданні 25.11.2014 р.

В судовому засіданні заявник (відповідач) підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду. Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про розстрочку.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зазначене питання розглядається у судовому засіданні у десятиденний строк.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Суд вважає, що наведені відповідачем підстави для розстрочки виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки, важке становище відповідача утворилося внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від нього обставин.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача, що також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, на думку суду, відповідачем не було наведено обґрунтованих доводів, не надано належних доказів (відсутності коштів на банківських рахунках чи майна), які б могли бути підставою для надання розстрочки, та не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про розстрочку виконання рішення суду від 15.07.2014 р. у справі № 904/3619/14.

Керуючись статтями 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 р. у справі № 904/3619/14 - відмовити.

Суддя І.А. Рудовська