Постанова № 41580041, 26.11.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року Справа № 904/8001/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.,

при секретарі Мацекос І.М.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро - Союз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2014р. у справі №904/8001/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро - Союз", смт. Ювілейне

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Метра ЛТД", м. Київ

про: визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2014р. (суддя Васильєв О.Ю.) повернуто зустрічний позов та додані до нього документи ТОВ "Компанія "Агро - Союз" без розгляду на підставі п.6 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Посилається на те, що у п.6 ч.1 ст.63 ГПК України не вказано про необхідність подання «Опису вкладення», а лише містяться слова «Докази надсилання».

У судове засідання, яке було призначене для розгляду апеляційної скарги, представники сторін не з’явились, від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до висновку про відмову в задоволені клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін, яких належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, зустрічний позов має бути оформлений та поданий згідно із загальними правилами подання позову.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вказаної норми, в силу п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, додаються до позовної заяви.

У статті 63 ГПК України визначені підстави для повернення позовної заяви без розгляду, зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції в ухвалі від 05.11.2014р. зазначив, що позивач по зустрічному позову не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме : опис вкладення, що у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви у відповідності п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є правильними та обґрунтованими.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги ТОВ "Компанія "Агро - Союз" щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права та не заперечує правильність і законність оскаржуваного судового акту, який відповідає чинному законодавству України та обставинам справи, тому підстав для скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2014р. не вбачається

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро - Союз" залишити без задовлення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2014р. у справі №904/8001/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 26.11.2014 року.