Ухвала суду № 41579935, 25.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/2529/14

25.11.14

За заявою: публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ"

про: розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2014

у справі № 910/2529/14

За позовом компанії "ЗААТЕН УНІОН ГМБХ"

до публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ"

про стягнення 99.947,83 євро (1.183.742,12 грн).

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Компанія "ЗААТЕН-УНІОН ГМБХ" звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" про стягнення 99.947,83 євро (1.183.742,12 грн).

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2014 у справі № 910/2529/14 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 вказаний вище судовий акт місцевого господарського суду скасовано частково.

Господарським судом міста Києва, на виконання постанови апеляційного суду від 22.10.2014, видано два накази від 28.10.2014 № 910/2529/14 про примусове виконання вказаної постанови.

До господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" (далі – боржник/заявник) про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2014.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Першим та другим абзацами пункту 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п. 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі – Правила) передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Виходячи з переліку найменувань документів наведених в доданому заявником до заяви описі вкладення, останнім надіслано стороні тільки копію заяви про розстрочення виконання рішення. Зазначене є порушенням норм процесуального господарського права та підставою для повернення заяви про розстрочення виконання рішення від 14.05.2014 без розгляду в порядку, встановленому п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не надано суду належних доказів надсилання другій стороні копій доданих до заяви документів.

Таким чином, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути публічному акціонерному товариству "КОМПАНІЯ "РАЙЗ" заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац