Ухвала суду № 41579464, 24.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2014 року м. Київ№ 826/16834/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про:

- визнання протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання за запитами на інформацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформації;

- зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформацію по всім питанням, поставленим в запитах на інформацію №1 від 15.09.2014 року, №3 від 15.09.2014 року №4 від 15.09.2014 року та від 23.09.2014 року або надати вмотивовану відмову в наданні такої інформації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху, та надано п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду позивачі надіслали додаткові документи по справі, зокрема, уточнену позовну заяву, в якій додано вимоги:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання відповідей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на звернення, заяви та скарги;

- зобов'язати Міністерства внутрішніх справ України надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повні та всебічні відповіді на всі питання, поставлені в заяві до МВС про порушення доступу до публічної інформації від 23.09.2014 року №н-3586в, в заяві до МВС для оперативного реагування від 17.09.2014 року №Н-3481, скарзі №3 від 12.09.2014 року, скарзі №2 від 01.08.2014 року та інших листах (заявах, зверненнях, та скаргах) до МВС, які були перелічені в даному позові

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальною сумою 150 000,00 грн. моральної шкоди рівними частками - кожному позивачу по 75 000,00 грн.

Ознайомившись з вказаною заявою, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог, судом було винесено ухвалу від 12 листопада 2014 року, якою позовну заяву повторно залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди у повному обсязі кожним з позивачів.

14 листопада 2014 року позивачі не виконавши вимоги щодо надання доказів слати судового збору за стягнення моральної шкоди, подали письмову заяву про звільнення їх від сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтоване важким фінансовим станом та відсутністю коштів у позивачів для сплати судового збору. В підтвердження своїх доводів позивачами надано додаткові документи по справі. Проте, вказані докази в своїй сукупності не свідчать про неможливість сплати судового збору за вимоги, які не спрямовані на відновлення порушеного права позивачів на отримання інформації від відповідача та не є підтвердженням наявності правових підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви позивачів про звільнення їх від сплати судового збору за вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, відкрити провадження у даній справі та встановити позивачам термін для усунення зазначеного судом недоліку уточненої позовної заяви та зобов'язати останніх надати документальне підтвердження сплати судового збору у повному обсязі кожним з позивачів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

Враховуючи, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст.110 КАС України, для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати позивачів подати в судовому засіданні:

- належні докази на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі кожним з позивачів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Попередити позивачів, що у відповідності до пункту 7 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

4. Запропонувати відповідачу до 03 грудня 2014 року подати до канцелярії суду (місто Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1) заяву про визнання позову або заперечення проти позову.

5. Зобов'язати відповідача подати до канцелярії суду до 03 грудня 2014 року всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

6. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

7. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 04 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

8. В судове засідання викликати позивачів та повноважного представника відповідача.

9. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Н.А. Добрівська

Витяг про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.