Ухвала суду № 41579032, 20.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/22824/14 20.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика печива "Борзна" (вул. Г.Барвінок, 3, м. Борзна, Чернігівська область, 16400)

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (вул. Глибочицька, 33-37, м. Київ, 04050)

про стягнення 22 755,97 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Алімова М.Є., директор, паспорт сер. НК 712944, виданий Борзнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 20.12.1999 (витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Фабрика печива «Борзна» № 19539243 від 03.11.2014);

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика печива "Борзна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 22 755,97 грн, а саме: 20 607,61 грн страхового відшкодування, 1 008,36 грн пені, а також 1 140,00 грн витрат за проведення автотоварознавчого дослідження та 1 827,00 грн витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АС/6911345 від 01.11.2013 в частині виплати страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку у розмірі 20 607,61 грн.

Ухвалою Господароського суду міста Києва від 23.10.2014 порушено провадження у справі № 910/22824/14 та призначено до розгляду на 04.11.2014.

Ухвалою Господароського суду міста Києва від 04.11.2014 розгляд справи відкладено на 20.11.2014.

У судове засідання 20.11.2014 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Доказів отримання відповідачем копї ухвали про відкладення розгляду справи від 04.11.2014 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0103032325169, в якому зазначається, що дане відправлення вручено за довіреністю 13.11.2014.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 17.11.2014 позивач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 50 від 13.11.2014, в якому зазначено, що згідно калькуляції експерта вартість деталей, що змінюються становить 9 298,82 грн, вартість матеріалів - 1 456,97 грн, вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 9 851,82 грн, послуги експерта - 1 140,00 грн, нанесений позивачу збиток - 1 008,36 грн, крім того автомобіль майже рік не виконує автоперевезення на підприємстві, у зв'язку з чим загальна сума складає 22 755,97 грн.

Клопотання позивача задоволено, документи судом долучено до матеріалів справи.

Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру станом на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Документи, витребувані ухвалою суду від 04.11.2014, сторонами надано не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2014 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 09.12.2014):

- письмові пояснення на відзив відповідача № 3384 від 03.11.14 р., надіславши їх копію відповідачу, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- нормативно-правове обгрунтування визначеного в позовній заяві терміну виконання зобов'язання та стягнення витрат на проведення автотоварознавчого дослідження;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- письмові пояснення щодо:

- підстав керування автомобілем MAN T38 д.н. СВ0752АХ гр. Кущ В.М. на час ДТП;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі їх відсутності):

- належні та допустимі докази на підтвердження отримання відповідачем документів на виплату страхового відшкодування 10.02.2014;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 09.12.2014):

- надіслати позивачу копії відзиву з доданими до нього документами, надавши суду відповідні письмові докази направлення;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем.

5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон