Ухвала суду № 41578384, 24.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/7622/14 Головуючий 1 інст. - Малихін А.Р.

Справа № 643/12083/14-ц

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів і стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що ухвала постановлена 01 вересня 2014 року, апеляційна скарга подана лише 09 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та без клопотання про його поновлення, тоді як матеріали справи свідчать, що копію ухвали Банк отримав 11 вересня 2014 року.

Крім того, відповідно до п.п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2014 року установлено 1218 грн.

Таким чином, заявнику необхідно було подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2014 року залишено без руху та роз'яснено заявнику, що йому необхідно вчинити з роз'ясненням наслідків невиконання вказаних вимог.

Матеріали справи свідчать, що заявник отримав копію ухвали суду від 21 жовтня 2014 року 23 жовтня 2014 року, проте, недоліки за апеляційною скаргою усунені не були.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2014 року

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: