Ухвала суду № 41577673, 25.11.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.11.2014

Справа № 642/5594/14-ц

Провадження №2/642/1325/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів, в якій просить спонукати ОСОБА_3 у строк, передбачений мировою угодою, що була затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова 12.12.2013 року, тобто до 31.12.2014 року, до її виконання, а також у разі невиконання ОСОБА_3 у строк, передбачений мировою угодою, умов даної мирової угоди, стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №КСНП-0000036 від 11.04.2011 року у розмірі 36180,00 грн.. а також у рівних частках судовий збір у розмірі 361,81 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Згідно до вимог ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів позову, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року було закрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату заборгованості за кредитним договором у звязку з укладенням сторонами мирової угоди з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по справі за позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Згідно вимог ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Зобовязати УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999696, код банку отримувача 851011, р/р 31217206700006, повернути Кредитній спілці «Інтер-Інвест» (ЄДРПОУ 34470209, МФО 351533, р/р 26500052300158 в Харківському ГРУ ПАТ КБ ПриватБанк) сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення №515 від 24.11.2014 року у розмірі 361 (триста шістдесят одна) грн. 81 коп.

Розяснити позивачеві його право на звернення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» з ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова про затвердження мирової угоди від 12.12.2013 року до відповідного органу ВДВС ХМУЮ для примусового її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С.О.Скляренко