Вирок № 41576778, 26.11.2014, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/1014/14-к

провадження № 1-кп/620/91/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Огієнка Д.В.,

за участю: прокурора - Альоша А.В.,

секретар судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, кримінальну справу №620/1014/14-к відповідно до матеріалів кримінального провадження №12014220290000240 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 22.10.2014р. близько 10-00 год., керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебував в магазині ОСОБА_2, розташованому по АДРЕСА_2. Де зі складського приміщення скоїв крадіжку кутової шліфмашинки марки «Vorhut VA75B», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3671 від 12.11.2014 р., складає 428,48 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, підтвердивши факт крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з'ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1

Судом досліджено:

- копію сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 (а.к.п. 59,60,62);

- вимогу до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області станом на 12.11.2014р. (а.к.п. 61);

- медичну довідку Зачепилівської ЦРЛ від 12.11.2014р. про те, що ОСОБА_1 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.к.п. 64);

- довідку - характеристику на ОСОБА_1 (а.к.п. 65);

- копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_1 (а.к.п. 66, 68, 69);

- копію свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.к.п. 67).

На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_1 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він визнав себе винним у його вчиненні, позитивну характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання (а.к.п. 65), те, що він несудимий.

Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом'якшуючу обставину - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_1 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відшкодування судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3671 від 12.11.2014 р. в сумі 244,50 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 392 - 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт за місцем мешкання.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3671 від 12.11.2014 р. в сумі 244,50 грн. на користь держави - одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий,

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Огієнко Д.В.