Рішення № 41576016, 07.10.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3963/14-ц

Провадження № 2/428/1663/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

24.04.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та фізична особа - ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 490065860. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 57704 гривні 30 копійок, при цьому боржник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору, 24.04.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали Договір поруки № 490065860-П. Відповідно до Договору поруки відповідач, як поручитель поручається за виконання боржником обов'язків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. У разі невиконання чи неналежного виконання боржником та відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором.

У порушення умов Договору боржник свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 55614,83 грн., за відсотками - 37582,76 грн., по комісії - 4685,82 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Також, у зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку у вигляді пені, яка станом на 17.04.2014 року становить 1123418,78 грн., а за останні 12 місяців до звернення кредитора до суду складає 355743,21 грн.

На виконання умов Договору відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пені за невиконання умов договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З матеріалів справи судом встановлено, що 24.04.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» в якості Кредитора та фізична особа - ОСОБА_2 в якості Позичальника уклали кредитний договір № 490065860, згідно з умовами якого позивач зобов'язується надати ОСОБА_2 кредит у сумі 57704 гривні 30 копійок із процентною ставкою 13,99 % річних та терміном остаточного повернення 24.04.2015 року, при цьому боржник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору № 490065860, 24.04.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали Договір поруки № 490065860-П. Відповідно до вказаного Договору поруки відповідач в якості поручителя поручається за виконання боржником обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. У разі невиконання чи неналежного виконання боржником та відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 306405 вбачається, що 19.08.2009 року Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» було змінено своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Із розрахунку заборгованості за кредитом по договору № 490065860 від 24.04.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 станом на 17.04.2014 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно з вказаним розрахунком заборгованості, заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем станом на 17.04.2014 року складає загальну суму в розмірі 1221302,19 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 55614,83 грн., заборгованість за відсотками - 37582,76 грн., заборгованість по комісії - 4685,82 грн., заборгованість по пені 1123418,78 грн.

На виконання умов Договору відповідачу та третій особі була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту № 38858-102 від 06.05.2014 року, але на дату подання позовної заяви вимога за твердженням позивача не виконана.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача належить стягнути загальну суму заборгованості за кредитним договором № 490065860 від 24.04.2008 року в сумі 453626 грн. 62 коп., з яких сума в розмірі 55614 грн. 83 коп. є заборгованістю за кредитом, сума в розмірі 37582 грн. 76 коп. є заборгованістю по відсоткам, сума в розмірі 4685 грн. 82 коп. є заборгованістю по комісії, сума в розмірі 355743 грн. 21 коп. є заборгованістю зі сплати пені за 12 місяців, які передували зверненню позивача із цим позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером № 9303 від 14.05.2014 року про сплату судового збору у сумі 3654,00 грн., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених ним судових витрат у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 3003346, код 23494714, п/р № 37396000000004) заборгованість за кредитним договором № 490065860 від 24.04.2008 року в сумі 453 626 (чотириста п'ятдесят три тисячі шістсот двадцять шість) грн. 62 коп., з яких сума в розмірі 55 614 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 83 коп. є заборгованістю за кредитом, сума в розмірі 37 582 (тридцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 76 коп. є заборгованістю по відсоткам, сума в розмірі 4 685 (чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 82 коп. є заборгованістю по комісії, сума в розмірі 355 743 (триста п'ятдесят п'ять тисяч сімсот сорок три) грн. 21 коп. є заборгованістю зі сплати пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ