Ухвала суду № 41575505, 24.11.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7613/14 Справа № 426/3668/12 Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

24 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 було залишено без розгляду у зв'язку з тим, що представник позивача повторно не з'явився в судові засідання, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не сповістив (а.с. 189).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд виходив з того, що ухвалою суду від 06 лютого 2014 року та 19 березня 2014 року визнана обов»язкова участь представника ПАТ «Альфа-Банк», однак представник в судові засідання, які відбулися 19 березня 2014 року та 15 квітня 2014 року двічі повторно не з»явився.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Ухвалою суду 19 березня 2014 року у зв»язку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено на 15 квітня 2014 року та визнання обов»язковою участь представника ПАТ «Альфа-Банк».

06 лютого 2014 року та 04 березня 2014 року представник ПАТ «Альфа-Банк» двічі звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у відсутність представника банку (а.с.172).

Таким чином, наведені обставини свідчать, що суд першої інстанції не мав достатніх підстав для залишення 15 квітня 2014 року позовної заяви без розгляду, оскільки від представника позивача до суду двічі направлялося клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку.

Що ж стосується ухвал суду про невиконання позивачем ухвали суду від 06 лютого 2014 року та 19 березня 2014 року, якими явка представника банку визнання обов»язковою, то такий висновок суду у розумінні вимог ст. 169, 207 ЦПК України не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

При таких порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до п.3 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

О.Г. Деревянко

Л.А. Черненкова