Ухвала суду № 41573889, 21.11.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/2520/2012

Категорія

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаної заявою, посилаючись на те, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме заборонено проводити будь-які дії по відчуженню майна та накладено арешт на майно. Зазначена ухвала була направлена на виконання до органів державної виконавчої служби, в т.ч. до ВДВС Іванківського міжрайонного управління юстиції. Постановою від 20.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Іванківського міжрайонного управління юстиції відмовлено в прийнятті виконавчого документу до виконання та у відкритті виконавчого провадження, оскільки ухвала Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено місце проживання стягувача та боржника. ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі суду від 04.10.2013 року, зазначивши в ухвалі місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з'явилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме заборонено проводити будь-які дії по відчуженню майна та в межах суми позову в розмірі 4 233 799 гривень накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_5 (т.4 а.с.63-65- ухвала).

В ухвалі не зазначено місце проживання сторін та їх реєстраційні номери облікових карток платника податків.

ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі від 04.10.2013 року та зазначити місце проживання сторін та їх реєстраційні номери облікових карток платника податків.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не зазначення місця проживання сторін та їх реєстраційні номери облікових карток платника податків не можна вважати опискою, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова