Ухвала суду № 41573234, 26.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/24512/14-ц

Провадження № 6/755/8196/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2014 року у справі № 1043-13,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2014 року у справі № 1043-13.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність та у разі неявки відповідачів, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи постановити ухвалу про видачу виконавчого листа.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та відповідачів.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

10 січня 2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, прийнято рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 320911 гривень 68 копійок заборгованості та за договором кредиту № 2006/13-2.06/865 від 23 жовтня 2006 року, договору поруки № 07-15/996 від 23 жовтня 2006 року та 1804 гривень 56 копійок витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом з кожного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України, судом під час розгляду заяви ПАТ «Укрсоцбанк» не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2014 року у справі № 1043-13 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь заявника судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 88, 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст. ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2014 року у справі № 1043-13 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2014 року у справі № 1043-13, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає в АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (р/р 37393131000490 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) 320911 (триста двадцять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн.. 68 коп. заборгованості за договором кредиту № 2006/13-2.06/865 від 23.10.2006р.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає в АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (р/р 37393131000490 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн.. 56 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає в АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (р/р 37393131000490 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн.. 56 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає в АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (р/р 37393131000490 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: