Рішення № 41573030, 18.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.14р. Справа № 904/6643/14

За позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства " Павлоградкої міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по оплаті за приймання в міську каналізацію стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 88 547 грн. 23 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Черкашин О.М., дов. від 03.01.2014 року № 08

від відповідача: Бєлуха А.В., дов. від 27.01.2014р. року № 05

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості по оплаті за приймання в міську каналізацію стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 88 547 грн. 23 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що при відборах стічних вод які скидаються до системи каналізації м. Павлограда від ПАТ "ПАВЛОГРАДХІММАШ" в 2011-2014 роках періодично виявлялися перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що відповідно породжує обов'язок Відповідача сплатити підвищену плату за скид стоків з понаднормативним забрудненням, згідно виставлених Позивачем рахунків.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що перевищення гранично допустимої концентрації в стічних водах ПАТ „Павлоградхіммаш" безпосередньої пов'язано з якістю (природною мінералізацією) води, яку використовує Відповідач, в зв'язку з чим, Позивач мав встановити для Відповідача відповідний режим і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації населеного пункту. Крім того, заперечуючи проти позову, Відповідач вказує, що в порушення умов Договору, відбір контрольних проб стічних вод Відповідача, здійснювався в присутності представника Позивача, а не представника акредитованої лабораторії Позивача, як то передбачено п. 5.15. Договору.

24.10.2014 року Відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог в частині стягнення плати за скид стоків з понаднормативним забрудненням за серпень 2011 року в розмірі 56 813 грн. 33 коп.

В судовому засіданні 30.10.2014 року в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи до 18.11.2014 року.

Згідно ст. 77 ГПК України в засіданні 12.11.2014 року оголошувалася перерва до 18.11.2014 року.

В судовому засіданні 18.11.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 року між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Абонентом) укладено договір по прийому стичних вод № 471/11-18-0011 (надалі -Договір-1).

Після закінчення строку дії договору 2011 року, 01.01.2012 року Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Абонентом) укладено новий договір по прийому стичних вод № 471 (надалі -Договір-2).

Згідно п. 1.1. Договорів Постачальник зобов'язується приймати від Абонента стічні води в систему каналізації м. Павлограду (скидання стічних вод), відповідно до "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах Україні", затверджених Міністерством з питань житлово-комунального господарства Україні наказом № 190 27.0б.08 зареєстрованих Міністерством юстиції Україні 07.10.2008 № 936/15627 далі Правила користування) і "Правил прийому стічних вод підприємств в комунальні і відомчі системи каналізації населених пунктів Україні", затверджених наказом Держбуду Україні №37 від І9.02.2002 (далі Правила прийому), "Правилами прийому стічних вод підприємств в каналізаційні мережі м. Павлограду затверджені Рішенням ГИК м. Павлограду №114 від 13.02.2008 (далі місцеві Правила прийому) і іншими нормами чинного законодавства Україні, які регулюють правовідносини, що виникають за даною угодою, а Абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах договорів. В об'ємі згідно ліміту (за договором 2011 року) - 116,0 тис.м3/рік. В об'ємі згідно ліміту (за договором 2012 року) - 118,0 тис.м3/рік.

Пунктами 2.1. Договорів передбачено, що Постачальник забезпечує Абонента якісними послугами з прийому та розміщення стоків, а Абонент забезпечує відповідність стоків "Правилам прийому стічних вод підприємств в каналізаційні мережі м. Павлограду затверджені Рішенням ГИК м. Павлограду №114 від 13.02.2008 року.

Відповідно до умов Договорів, контроль якості стічних вод Абонента здійснюється шляхом відбору Постачальником разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах є підставою для нарахування плати за скидання наднормативних забруднень.

Відповідно до п. 5.11. Договорів при скиданні або вивозі стічних вод в комунальну каналізаційну систему міста з підвищеним вмістом забруднюючих речовин Абонентові нараховується оплата за скидання наднормативних забруднень, яка розраховується з врахуванням нормативної плати за очищення 1м3 стічні води з вмістом забруднень в межах допустимих концентрацій (Нп), т.е. тариф на очищення стічних вод (Т) і коефіцієнта кратності (Кк), який враховує рівень безпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод і екологічного стану водоймища.

Як убачається з матеріалів справи, протягом 2011-2014 років, Позивачем було проведено відбір разових проб стічних вод, які скидаються до системи каналізації м. Павлограда від ПАТ "ПАВЛОГРАДХІММАШ", про що складені відповідні акти № 54 від 17.08.2011 року, № 48 від 12.09.2012 року, № 15 від 24.02.2014 року.

За результатами вимірювання показників складу та властивостей вказаних разових проб, акредитованою лабораторією Позивача складено наступні протоколи:

-№ 54 від 25.08.2011 року (відповідно акту відбору проб № 54 від 17.08.2011);

-№ 48 від 18.09.2012 року (відповідно акту відбору проб № 48 від 12.09.2012);

-№ 15 від 03.03.2014 року (відповідно акту відбору проб № 15 від 24.02.2004).

Вказаними вище протоколами вимірювання, встановлено понаднормативне забруднення стічних вод, які приймаються до системи каналізації м. Павлограда від ПАТ "ПАВЛОГРАДХІММАШ", що є порушенням умов укладених між сторонами договорів, та „Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну мережу каналізації м. Павлограда", і є підставою для нарахування Відповідачеві підвищеної плати за скид стічних вод з понаднормативним вмістом забруднюючих речовин.

На підставі даних показників вимірювання забруднюючих речовин, Позивачем складено розрахунки плати за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємства, за серпень 2011 року на суму 56813,33 грн., за вересень 2012 року на суму 12858,31 грн., за лютий 2014 року на суму 18875,59 грн., та виставлено Відповідачу рахунки на сплату відповідних суму № СФ-0000118 від 31.08.2011, № СФ-0000138 від 24.09.2012, № СФ-0000033 від 07.03.2014 року, які Відповідачем не оплачені, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 88 547,23 грн.

Відповідно до п. 7.8 "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року № 37, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 року за № 403/6691, встановлено, що з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно з п.п. 2.1 та 2.4 Правил Приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, водоканали мають право пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання, а Підприємства зобов'язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

З огляду на встановлені судом обставин, враховуючи приписи чинного законодавства, та умови укладених між сторонами договорів на приймання стічних вод, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості здійснених Позивачем нарахувань.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог щодо заборгованість по оплаті за приймання в міську каналізацію стічних вод з понаднормативним забрудненням за серпень 2011 року в розмірі 56 813 грн. 33 коп., Відповідач подав клопотання, в якому просив суд застосувати строк позовної давності до даних вимог.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, загальний строк позовної давності, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції „Про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стоків вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженої наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002 року, плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів, включаючи плату за скид понаднормативних забруднень, уноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни (строки), передбачені договором.

Умови укладених між сторонами договорів на прийом стічних вод, передбачають порядок пред'явлення вимог щодо здійснення оплати за скид понаднормативних забруднень (п. 5.18. Договорів), але не встановлюють термін (строк) виконання Абонентом зобов'язання щодо здійснення зазначених оплат, а отже, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 261 ЦК України, початок перебігу строку позовної давності щодо вказаних вимог, слід відраховувати від дня, коли у Позивача виникло право пред'явлення такої вимоги, тобто, після одержання аналізу проб, яким виявлене дане порушення.

Як вище встановлено судом, результати аналізу проб відносно акту відбору № 54 від 12.08.2011 року, були виконані 25.08.2011 року (протокол № 54, а.с. 38), а отже, перебіг строку позовної давності щодо стягнення плати за понаднормативне забруднення за серпень 2011 року в розмірі 56813,33 грн., почався відповідно 26.08.2011, та сплив 26.08.2014 року, при цьому, даний позов подано Позивачем до суду 29.08.2014 року (дата прийняття позову установою зв'язку), тобто з пропуском загального строку позовної давності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 5 ст. 267 ЦК України встановленою, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивачем не наведено суду обґрунтованих підстав, з яких можна дійти висновку щодо поважності причини пропуску ним строку позовної давності для пред'явлення позову в частині стягнення суми у розмірі 56813,33 грн., в зв'язку з чим, порушене право в цій частині захисту не підлягає.

З огляду на те, що Відповідачем у справі до прийняття рішення було подано клопотання про застосування позовної давності, суд убачає підстави для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми 56 813 грн. 33 коп. підвищеної плати за скид стоків з понаднормативним забрудненням.

Щодо решти позовних вимог в сумі 31 733,90 грн., то вони заявлені Позивачем обґрунтовано і в межах строку позовної давності, а отже, підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи Відповідача стосовно відібрання контрольних проб, не уповноваженими представниками акредитованої лабораторії, як того вимагає п. 5.15. договорів, а представниками Позивача, адже, в даному випадку, контроль якості стічних вод, здійснювався шляхом відбору разових, а не контрольних проб, який згідно п. 5.14. Договорів проводився саме Постачальником (Позивачем).

Заперечення Відповідача з посиланням на те, що причиною перевищення гранично допустимої концентрації в стічних водах є якість (природною мінералізацією) води, яку використовує Відповідач, судом до уваги не приймаються, оскільки згідно п. 5.11. Договорів, нарахування оплати за скидання наднормативних забруднень, здійснюється за принципом визначення нормативної плати за очищення стічних вод до рівня їх безпеки для водоймища, до якого здійснюється їх скидання, тобто, природна мінералізація води в джерелі водозабору, при визначенні вказаних сум, не має значення.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 15. код ЄДРПОУ 00217417) на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41а, код ЄДРПОУ 03341345) 31 733 грн. 90 коп. заборгованість по оплаті за приймання в міську каналізацію стічних вод з понаднормативним забрудненням, 654 грн. 76 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 24.11.2014

Суддя О.В. Ліпинський