Ухвала суду № 41571434, 14.11.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6233/14-ц

Провадження по справі № 2/367/2340/2014

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючогосудді Кухленка Д.С.,

при секретаріКлімчук Т.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просить суд зупинити проведення конкурсу на заміщення посади ректора Національного Університету Державної податкової служби України .

Позивач та його представники підтримали клопотання.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у порушення вимог ст. 151 ЦПК України у клопотанні представника позивача про забезпечення позову не наведено належних аргументів щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову а саме зупинення проведення конкурсу на заміщення посади ректора Національного Університету Державної податкової служби України може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3