Рішення № 41569624, 18.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22866/14 18.11.14За позовом: обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-ізоляторний завод"

про: стягнення 19 532,45 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Караваєва Н.В.- пред.за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-ізоляторний завод" про стягнення 19 532,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним на підставі укладеного з відповідачем Договору на поставку теплової енергії № 118 від 15.10.2011р. було надано відповідачу послуги з постачання теплової енергії у період з лютого 2013 по квітень 2013 року, за жовтень та листопад 2013р., які відповідачем оплачені не були внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 16 952,44 грн. Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 532,36 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2047,65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.14р. порушено провадження у справі №910/22866/14 та призначено справу до розгляду на 18.11.14.

У судове засідання 18.11.14р. представник позивача з'явився та надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 18.11.14р. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні 18.11.14р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2011р. між обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» (теплопостачальна організація) та товариством з обмеженою відповідальністю «Арматурно-ізоляторний завод» (споживач) укладено договір на поставку теплової енергії № 118 від 15.10.2011р.

Відповідно до п.1.1. Договору теплопостачальна організація зобов'язалася постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п.2.1. Договору теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання; технологічні потреби; кондиціювання повітря.

Відповідно до п.6.1. Договору, загальна сума договору складає із сум вартості місячних поставок теплової енергії за строк дії договору.

Згідно з п.6.3. Договору споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує теплопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.

Відповідно до п.6.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з п.10.1. Договору цей договір набуває чинності з 15.10.2011 року та діє до 31.12.2012р.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідачем в порушення умов укладеного сторонами договору не оплачено виставлені позивачем рахунки за поставлену теплову енергію у період з лютого 2013 по квітень 2013 року, за жовтень та листопад 2013р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 16 952,44 грн.

З долучених до матеріалів справи актів виконаних послуг №118 за лютий 2013р., №118 за березень 2013 року, №118 за квітень 2013р., №118 за жовтень 2013р., №118 за листопад 2013 року вбачається, що позивачем було надано відповідачу послуги по постачанню теплової енергії в лютому на суму 5368,13 грн., в березні 2013р. на суму 4500,71 грн., в квітні 2013 року на суму 1157,12 грн., в жовтні 2013р. на суму 2006,90 грн. та в листопаді 2013р. на суму 3919,58 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що акт виконаних послуг №118 за лютий 2013р. та рахунок №118 за лютий 2013р. отримані відповідачем, про що свідчить підпис представника відповідача Строителева А.Г. Також, акти виконаних послуг №118 за березень 2013 року, №118 за квітень 2013р., №118 за жовтень 2013р., №118 за листопад 2013 року та відповідні рахунки направлялися відповідачу, що підтверджується реєстрами поштових відправлень за березень 2013р., квітень 2013р. та фіскальними чеками, копії яких долучено до матеріалів справи.

Представником відповідача щодо отримання актів виконаних послуг та рахунків на оплату наданих послуг з теплопостачання за лютий 2013р., березень 2013 року, квітень 2013р., жовтень 2013р. та листопад 2013 року заперечень суду не надано, факт отримання від позивача послуг з постачання теплової енергії у період з лютого 2013р. по листопад 2013р. не спростовано.

Крім того, в матеріалах справи містяться акти про підключення опалення від 15.10.2012р. та від 06.10.2013р.

Таким чином у період з лютого 2013р. по листопад 2013р. позивачем надано послуги з постачання теплової енергії відповідачу на загальну суму 16 952,44 грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Дослідивши Договір на поставку теплової енергії № 118 від 15.10.2011р., суд прийшов до висновку про те, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором енергопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 Цивільного кодексу України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки пунктом 6.3. Договору передбачено, що споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує теплопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, а матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуг з постачання теплової енергії у період з лютого 2013р. по листопад 2013р., то суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи строк оплати наданих позивачем послуг настав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів оплати наданих позивачем у період з лютого 2013р. по листопад 2013р. послуг теплопостачання відповідачем суду не надано.

Оскільки матеріалами справи (акти виконаних послуг, рахунки, акти підключення до опалення, розрахунок заборгованості) підтверджується надання позивачем послуг із постачання теплової енергії та існування заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті вартості спожитої теплової енергії за спірний період у розмірі 16 952,44 грн., в той час як доказів оплати наданих позивачем послуги відповідачем суду не надано, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 16 952,44 грн.

Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 532,36 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2047,65 грн., розраховані позивачем за період з 01.03.13р. по 30.06.14р.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 532,36 грн. та інфляційних втрат в сумі 2047,65 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-ізоляторний завод" (01135, м.Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, буд.10, код ЄДРПОУ 35677586) на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, буд.38, код ЄДРПОУ 03337119) 16 952 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн 44 коп - суму боргу, 532 (п'ятсот тридцять дві) грн 36 коп - 3% річних, 2047 (дві тисячі сорок сім) грн 65 коп - інфляційних втрат та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп - суми судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 24.11.2014 р.

Суддя Шкурдова Л.М.