Рішення № 41569506, 17.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/103/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 Справа № 908/3919/14

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", 85725, Донецька область, Волноваський р-н, смт. Володимирівка, вул. Заводська, 1

про стягнення 118 093,89 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Остапенко В.М., довіреність від 18.04.14 № 14-109

від відповідача: Хомяк Е.А., довіреність від 07.05.14 № юр-36/14

СУТЬ СПОРУ:

08.10.14 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі ПАТ "НАК "Нафтогаз України") з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" (надалі ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат") за договором купівлі-продажу природного газу від 26.06.13 № Юр264/13-Пр заборгованості в сумі 118 093,89 грн., з якої: 34 124,08 грн. пені, 76 339,43 грн. 7% штрафу та 7 630,38 грн. - 3 % річних.

08.10.14 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.10.14 судом порушено провадження у справі № 908/3919/14 якій присвоєно № провадження 17/103/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 29.10.14.

В судовому засіданні 29.10.14 судом оголошено перерву до 17.11.14, про що сторони повідомлені належним чином.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 17.11.14, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судом повідомлено представників сторін про дату складення повного рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях від 17.11.14, зазначав наступне. 26.06.13 між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу природного газу № Юр264/13-ПР, на виконання умов якого позивач у червні 2013 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 1 673 563,22 грн., що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 30.06.13 б/н. Однак, зобов'язання щодо оплати поставленого газу відповідач виконав з порушенням встановленого договором строку оплати. Отже, у зв'язку з порушення відповідачем строків виконання основного зобов'язання позивачем нарахувано відповідачу 34 124,08 грн. пені, 76 339,43 грн. 7% штрафу та 7 630,38 грн. - 3 % річних. На підставі викладеного, позивач керуючись ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України та ст.ст. 22, 193, 231 ГК України просить суд позов задовольнити.

Відповідач у відзивах на позовну заяву вказує про неправомірність вимог ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та просить суд застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені та 7 % штраф. Крім того, відповідач вважає, що заявлені позивачем штрафні санкції надмірно великі, у зв'язку з чим, керуючись п. 3 ст. 83 ГПК України просить суд зменшити нараховану до стягнення пеню та штраф.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.13 між публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (Продавець) та публічним акціонерним товариством "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу № Юр264/13-ПР, за умовами якого (п. 1.1. договору) Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю у 2013 році природний газ (…), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити цей природний газ, на умовах цього договору.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцеві у відповідному місяці продажу оформлюється актом приймання-передачі газу.

Відповідно до п. 3.4. договору, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, Покупець зобов'язався надати Продавцеві підписані та скріплені печатками Покупця та газотранспортного підприємства три примірника акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використованого газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 8-го числа зобов'язується повернути Покупцеві та газотранспортному підприємству по одному примірнику оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, поширює дію на відносини, що фактично склались між сторонами з 01.06.13 і діє в частині поставки природного газу до 31.12.13, а в частині проведення розрахунків за газ та послуг з його транспортування - до повного погашення заборгованості (11.1. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/3919/14, на виконання умов спірного договору купівлі-продажу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у червні 2013 р. передало, а ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" прийняло імпортований природний газ на загальну суму 1 673 563,22 грн.

Факт здійснення поставки газу відповідачу на вказану суму підтверджується належним чином засвідченою копією акту приймання-передачі природного газу від 30.06.13, яка міститься в матеріалах цієї справи та не заперечувався відповідачем в ході розгляду справи.

Згідно з п. 6.1. договору, оплата за природний газ з врахуванням вартості транспортування територією України проводиться Покупцем виключно грошовими коштами в такому порядку:

- оплата в розмірі 30% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу;

- оплати в розмірі по 35% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться до 5 числа та до 15 числа поточного місяця поставки.

Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач взяті на себе договірні зобов'язання виконав з порушенням умов договору щодо проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що у разі невиконання Покупцем умов п. 6.1. умов цього договору він у безспірному порядку повинен сплатити Продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 відсотків від суми простроченого платежу.

З огляду на викладене, за порушення відповідачем строку оплати поставленого газу у червні 2013 року, позивачем заявлено до стягнення 34 124,08 грн. пені за період з 14.07.13 по 21.10.13 та 76 339,43 грн. штрафу.

Факт прострочення відповідачем зобов'язання з оплати поставленого газу матеріалами справи № 908/3919/14 доведено.

Перевіривши доданий до матеріалів цієї справи розрахунок суми штрафу в розмірі 76 339,43 грн., суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог в цій частині.

Так, за розрахунком суду 7% від простроченої суми заборгованості - 1 090 563,22 грн., на яку позивач здійснює нарахування штрафу, складає 76 339,42 грн.

У зв'язку з чим, вимоги про стягнення суми штрафу задовольняються судом в сумі 76 339,42 грн. В іншій частині вимог судом відмовляється через необґрунтованість.

Також, судом встановлено, що при розрахунку суми пені позивач здійснює нарахування пені за періоди, включаючи дати, в яких відповідачем були здійснені оплати суми заборгованості. При цьому, при нарахуванні пені позивач не зменшує суму основного боргу з урахування проведених відповідачем оплат.

З огляду на викладене, нарахування позивачем суми пені за період з 02.08.13 по 02.08.13 на суму боргу 1 303 563,22 грн., з 13.08.13 по 13.08.13 на суму боргу в розмірі 1 120 563,22 грн., з 19.09.13 по 19.09.13 на суму боргу в розмірі 750 563,22 грн., з 20.09.13 по 20.09.13 на суму боргу - 700 563,22 грн., з 25.09.13 по 25.09.13 на суму боргу в розмірі 500 563,22 грн., 02.10.13 по 02.10.13 на суму боргу 410 563,22 грн., з 03.10.13 по 03.10.13 на суму боргу 390 563,22 грн. суд визнає необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, за розрахунком суду, який здійснений з урахуванням проведених відповідачем оплати розмір пені за заявлений позивачем період складає 28 100,45 грн., з яких: 1 638,07 грн., що нараховано за період з 14.07.13 по 16.07.13 на суму боргу в розмірі 1 423 563,22 грн.; 7 107,35 грн., які нараховані за період з 18.07.13 по 31.07.13 на суму боргу 1 323 563,22 грн.; 2 340,81 грн. за період з 03.08.13 по 07.08.13, що нараховано на суму боргу 1 220 563,22 грн.; 1 289,42 грн. за період з 09.08.13 по 11.08.13, які нараховано на суму боргу 1 120 563,22 грн.; 8 933,65 грн. за період з 14.08.13 по 05.09.13, що нараховано на суму боргу 1 090 563,22 грн.; 1 906,48 грн. за період з 07.09.13 по 11.09.13, які нараховано на суму боргу 1 070 563,22 грн.; 1 870,87 грн. за період з 13.09.13 по 17.09.13, що нараховано на суму боргу 1 050 563,22 грн.; 695,12 грн. за період з 21.09.13 по 23.09.13, які нараховано на суму боргу 650 563,22 грн.; 174,72 грн., що нараховані на суму основного боргу в розмірі 490 563,22 грн. за прострочення - 26.09.13; 492,11 грн. за період з 28.09.13 по 30.09.13, які нараховані на суму боргу в розмірі 460 563,22 грн.; 395,94 грн. за період з 04.10.13 по 06.10.13, які нараховано суму боргу в розмірі 370 563,22 грн.; 121,30 грн., що нараховані на суму основного боргу в розмірі 340 563,22 грн. за прострочення - 08.10.13; 913,39 грн. за період з 10.10.13 по 17.10.13, які нараховані на суму основного боргу в розмірі 320 563,22 грн. та 221,22 грн. за період з 19.10.13 по 20.10.13, що нараховано на суму боргу 310 563,22 грн.

Отже, вимоги про стягнення пені задовольняються судом частково в розмірі 28 100,45 грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені судом відхиляються через необґрунтованість.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 7 630,38 грн. за період з 14.07.13 по 21.10.13.

Як свідчить наявний в матеріалах цієї справи розрахунок 3% річних, позивач здійснює нарахування 3% річних за той же період та на ті ж суми основного боргу, що і при нарахуванні пені.

За таких обставин, суд, враховуючи наведені вище доводи, викладені судом при перевірці розрахунку пені, вважає за необхідне задовольнити вимоги про стягнення 3% річних в сумі 6 280,71 грн., з яких: 351,02 грн., що нараховано за період з 14.07.13 по 16.07.13 на суму боргу в розмірі 1 423 563,22 грн.; 1 523 грн., які нараховані за період з 18.07.13 по 31.07.13 на суму боргу 1 323 563,22 грн.; 501,60 грн. за період з 03.08.13 по 07.08.13, що нараховано на суму боргу 1 220 563,22 грн.; 276,30 грн. за період з 09.08.13 по 11.08.13, які нараховано на суму боргу 1 120 563,22 грн.; 2 061,61 грн. за період з 14.08.13 по 05.09.13, що нараховано на суму боргу 1 090 563,22 грн.; 439,96 грн. за період з 07.09.13 по 11.09.13, які нараховано на суму боргу 1 070 563,22 грн.; 431,74 грн. за період з 13.09.13 по 17.09.13, що нараховано на суму боргу 1 050 563,22 грн.; 160,41 грн. за період з 21.09.13 по 23.09.13, які нараховано на суму боргу 650 563,22 грн.; 40,32 грн., що нараховані на суму основного боргу в розмірі 490 563,22 грн. за прострочення - 26.09.13; 113,56 грн. за період з 28.09.13 по 30.09.13, які нараховані на суму боргу в розмірі 460 563,22 грн.; 91,37 грн. за період з 04.10.13 по 06.10.13, які нараховано суму боргу в розмірі 370 563,22 грн.; 27,99 грн., що нараховані на суму основного боргу в розмірі 340 563,22 грн. за прострочення - 08.10.13; 210,78 грн. за період з 10.10.13 по 17.10.13, які нараховані на суму основного боргу в розмірі 320 563,22 грн. та 51,05 грн. за період з 19.10.13 по 20.10.13, що нараховано на суму боргу 310 563,22 грн.

В іншій частині вимоги про стягнення 3 % річних відхиляються судом через необґрунтованість.

З підстав, відображених у п. 9.3. договору від 26.06.13 № Юр264/13-ПР та в ч. 1 ст. 259 ЦК України, судом відмовляється у задоволенні клопотання відповідача про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Пунктом 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 (із змінами внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду від 23.03.2012) визначено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Таким чином, враховуючи тривалий час належного невиконання відповідачем прийнятого на себе зобов'язання, поведінку винної сторони (у т.ч. вжиття чи не вжиття нею заходів до виконання зобов'язання), винятковість випадку, умов договору щодо оплати газу (умовами спірного договору від 26.06.13 сторони обумовили оплату прийнятого газу не після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, а з відстроченням платежу - до 14-го числа місяця, наступного за місцем поставки газу), а також майнові інтереси обох сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

У зв'язку з викладеним, у задоволенні вищенаведеного клопотання судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 2 214,41 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 49, 69, 82, 821, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" (85725, Донецька область, Волноваський р-н, смт. Володимирівка, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 00191721) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720, п/р 26002301921 АТ «Ощадбанк», МФО 300465) - 28 100 (двадцять вісім тисяч сто) грн. 45 коп. пені, 6 280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 71 коп. 3% річних, 76 339 (сімдесят шість тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 42 коп. 7 % штрафу та 2 214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 41 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 24.11.14.

Суддя В.Л. Корсун