Ухвала суду № 41566962, 17.11.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. Справа № 876/12149/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-22» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2013р. по справі № 813/4850/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-22» до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа - Приватне підприємство «Центр допомоги і співробітництва «Хосен» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпати-22» звернулося в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи - Приватного підприємства «Центр допомоги і співробітництва «Хосен» про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівській області щодо не проведення уповноваженим експертом науково-дослідного інституту судових експертиз рецензування звіту про вартість арештованого нерухомого майна ТзОВ «Карпати-22», складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 станом на 31.01.2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2013р. по справі № 813/4850/13-а в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Карпати-22» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ТзОВ «Карпати-22»оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2013р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, а тому спір розглянуто в письмовому провадженні, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 28.02.2013 року за №Д5/09-28/1285 ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівській області скерувало лист на адресу ТзОВ "Карпати-22", згідно якого повідомляє, що на примусовому виконанні знаходиться об'єднане виконавче провадження про стягнення з ТзОВ "Карпати-22" в користь юридичних осіб заборгованості. Згідно висновку про вартість майна, який наданий ФОП ОСОБА_1 вартіть майна, а саме комплекс реєстраційний №25584219, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 станом на 31.01.2013 року становить 644000,00 грн. без урахування ПДВ. І роз'яснено, що сторони мають право оскаржити оцінку арештованого майна до суду в 10-ти денний строк з дня отримання повідомлення, представивши у відділ ДВС Дрогобицького МУЮ письмове підтвердження

В подальшому, 14.03.2013 року ТзОВ "Карпати-22" подано на адресу відповідача заяву №14/03-13 про проведення рецензування звіту про оцінку майна боржника, згідно ч. 3, 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", в якій просить призначити рецензування звіту складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 станом на 31.01.2013 року про оцінку арештованого майна, що належить на праві власності ТзОВ "Карпати-22", а саме комплекс реєстраційний №25584219, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; Резензування звіту доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; Оплату витрат, пов'язаних з рецензуванням звіту Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз просить покласти на ТзОВ "Карпати-22" у встановленому законом порядку. Факт отримання відповідачем заяви від 14.03.2013 року №14/03-13 підтверджується вхідним штампом відповідача від 15.03.2013 року.

Судом встановлено, що письмовим запитом від 25.03.2013 року № Д5/09-13/1850 скерованим відповідачем на адресу ТзОВ "Бюро Львів" відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, відповідно до ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження" призначено рецензування Звіту про оцінку майна що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; виготовленого ФО - підприємцем ОСОБА_1

Листом від 23.04.2013 року № 8 ТзОВ "Бюро Львів" повідомило, що рецензування Звіту про оцінку майна що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; виготовленого ФО - підприємцем ОСОБА_1 може бути проведено центральною Експертною радою УТО та регіональними представництвами Експертної Ради УТО.

В повторному запиті від 23.04.2013 року № Д5/09-13/2612 скерованого відповідачем на адресу Експертної Ради ЗТВ УТО відповідач зазначає, що ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівській області, відповідно до ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" призначає рецензування Звіту про оцінку майна - комплекс реєстраційний №25584219, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; виготовленого ФОП ОСОБА_1 Крім того, зазначено, що витрати пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У випадку відмови провести оплату, рецензування Звіту про оцінку майна буде відмінено і майно передано на реалізацію за ціною, зазначеною у Звіті ФО - підприємця ОСОБА_1 (а.с.38).

Судом встановлено, що 26.04.2013 року ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівській області направлено на адресу позивача лист старшого державного виконавця Паращак М.Т. за № Д5/09-13/2771 про оплату послуг ФОП ОСОБА_2 за первинну підготовку документів для рецензування звіту про оцінку майна - Комплекс реєстраційний №25584219, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з копією рахунку №0425-13 від 25.04.2013 року (а.с.36-37). При цьому, державний виконавець зобов'язав ТзОВ "Карпати-22" в десятиденний строк з дня отримання такого повідомлення провести оплату по рецензуванні вищезазначеного майна та попереджено, що у випадку відмови, майно буде передано на реалізацію без проведення рецензування .

В подальшому позивачем 17.05.2013 року листом за №17/05-13 було повторно направлено на адресу ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівській області заяву про проведення рецензування звіту про оцінку майна боржника, в якій просить начальника ВДВС провести перевірку дотримання законності дій державного виконавця щодо не проведення рецензування звіту про оцінку арештованого майна ТзОВ "Карпати-22" судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та забезпечити дотримання вимог чинного законодавства при виконанні ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівській області рішення суду про стягнення коштів з ТзОВ "Карпати-22", в тому числі, щодо звернення стягнення на майно боржника. Зазначена заява була отримана відповідачем 20.05.2013 року, що підтверджується вхідним штампом відповідача (а.с.16).

Як вбачається з листа від 24.05.2013 року №3587/0913 скерованого на адресу Експертної Ради ЗТВ УТО, ВДВС Дрогобицького МРУЮ просило повідомити чи проводилася оплата коштів згідно рахунку №0425-13 від 25.04.2013 року.

Судом встановлено, що відповіддю від 06.06.2013 року №13-06/06 ФОП ОСОБА_2 повідомлено відповідача, що станом на 06.06.2013 року оплата за первинну підготовку документів для рецензування звіту про оцінку майна - Комплекс реєстраційний №25584219, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - не проведена (а.с.40).

Також, відповідно до листа від 06.06.2013 року за №Д16/09-13/4246, ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівській області повідомлено позивача про те, що 23.04.2013 року відповідачем було призначено рецензування Звіту про оцінку майна - Комплекс реєстраційний №25584219, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виготовленого суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 Зсилаючись на ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", зазначено, що ТзОВ "Карпати-22" було зобов'язано у строк до 18.05.2013 року провести оплату Рахунку на проведення рецензування, однак станом на 06.06.2013 року оплату рецензування Звіту не здійснено. Відповідно до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" ВДВС Дрогобицького МРУЮ відміняє рецензування Звіту про оцінку майна і арештоване майно передається на реалізацію за ціною, зазначеною у Звіті суб'єкта оціночної діяльності ФО - підприємець ОСОБА_1

Також у вказаному листі було зазначено, що вимоги про проведення рецензування звіту виключно судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" є необґрунтованими. З аналізу вказаної норми вбачається, що вибір суб'єкта оціночної діяльності покладається на державного виконавця, який жодним чином не обмежений колом осіб, що можуть проводити рецензування. А щодо ФОП ОСОБА_2, такий повністю відповідає вимогам, передбачених ст. 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до норм статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Положення ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження"закріплюють, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звiту про оцiнку майна (акта оцiнки майна) здiйснюється на вимогу особи, яка використовує оцiнку майна та її результати для прийняття рiшень, у тому числi на вимогу замовникiв (платникiв) оцiнки майна, органiв державної влади та органiв мiсцевого самоврядування, судiв та iнших осiб, якi мають заiнтересованiсть у неупередженому критичному розглядi оцiнки майна, а також за власною iнiцiативою суб'єкта оцiночної дiяльностi. Пiдставою для проведення рецензування є письмовий запит до осiб, якi вiдповiдно до цiєї статтi мають право здiйснювати рецензування звiту про оцiнку майна (акта оцiнки майна).

Рецензування звiту про оцiнку майна (акта оцiнки майна) може виконувати оцiнювач, який має не менш нiж дворiчний досвiд практичної дiяльностi з оцiнки майна, експертнi ради, що спецiально створенi саморегулiвними органiзацiями оцiнювачiв з метою контролю за якiстю оцiнки майна, яка проводиться оцiнювачами - членами саморегулiвної органiзацiї, оцiнювачi, якi мають не менш нiж дворiчний досвiд практичної дiяльностi з оцiнки майна та працюють у Фондi державного майна України, а також iнших органах, зазначених у статтi 5 цього Закону.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає, що у зв'язку із незгодою позивача із вартістю майна, в даному випадку на платній основі, державним виконавцем у відповідності до вимог визначених ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" згідно письмового запиту від 23.04.2013 року № Д5/09-13/2612 (а.с.38) до органу, який має право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна було призначено проведення такого рецензування.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача щодо відміни рецензування звіту, у зв'язку з неоплатою ТзОВ "Карпати-22" витрат пов'язаних з призначенням суб'єкта оціночної діяльності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", такі витрати несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем, а відтак судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволені позовних вимог ТзОВ «Карпати-22».

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги ТзОВ «Карпати-22» суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу ТзОВ «Карпати-22» слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.160, ст.ст. 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-22» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2013р. по справі № 813/4850/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський