Ухвала суду № 41565040, 11.11.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4603/14-ц

Провадження № 2/265/2099/14

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справи за позовом ОСОБА_1 Вескови до ОСОБА_2, СК "Уніка" про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2, СК "Уніка" про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди.

Позивач просила суд стягнути з СК «УНІКА» на її користь матеріальну шкоду в сумі 29792,4 гривень, моральну шкоду в сумі 29,94 гривень, з відповідача ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в сум 4970,06 гривень, стягнути солідарно з відповідачів на її користь витрати на юридичні послуги в сум 6500,00 гривень.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, оскільки висновок авто технічної експертизи НДЕКЦ викликає сумніві, оскільки вона виконана лише з урахуванням позиції водія ОСОБА_2, слідчим експерту було надано спотворені вихідні дані, та експертом не враховані данні, наявні в матеріалах кримінального провадження (відбиток юза бокового стану автомобіля «Опель», тобто фактично швидкість автомобіля «Опель» під керуванням ОСОБА_2 перед зіткненням була нижче ніж взята експертом 60 км/год., а тому він міг уникнути зіткнення, своєчасно виконавши вимоги п.12.3 ПДРУ), що також підтверджено невідповідністю схеми протоколу огляду місця ДТП і схеми до висновку експертизи. На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яким чином мав діяти в даній дорожно-транспортній обстановці водій автомобіля «Опель-астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2?

- Яким чином мав діяти в даній дорожно-транспортній обстановці водій автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1?

- Чи знаходились дії водія ОСОБА_2 у причинно-наслідковому звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи знаходились дії водія ОСОБА_1 у причинно-наслідковому звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про механізм даного ДТП?

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Представник СК «УНІКА», будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової автотехнічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Вескови адвоката ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Вескови до ОСОБА_2, СК "Уніка" про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яким чином мав діяти в даній дорожно-транспортній обстановці водій автомобіля Опель-астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2?

- Яким чином мав діяти в даній дорожно-транспортній обстановці водій автомобіля Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1?

- Чи знаходились дії водія ОСОБА_2 у причинно-наслідковому звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи знаходились дії водія ОСОБА_1 у причинно-наслідковому звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про механізм даного ДТП?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ Донецького ГУМВС України в Донецькій області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна