Постанова № 41565024, 21.11.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний ЛиманСправа № 236/1642/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Красний Лиман Донецької області

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КУ п АП роз*яснені,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014 року о 10 годині 50 хвилин по вул.1-го Травня м.Святогірськ Донецької області, ОСОБА_2 керував автомобілем"Опель Омега", державний номерний знак 41592ВІ, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП України.

Провину свою ОСОБА_2не визнав . У судовому засіданні він пояснив що дійсно керував зазначеним транспортним засобом, але машина зламалась і він визнав свого знайомого по телефону, а коли той приїхав він випив заспокійливого як ліки . При цьому на задане йому питання чому він підписав протокол складений на нього то він пояснив, що був без окулярів і не бачив що там співробітники міліції написали.

Свідок ОСОБА_3судові пояснив, що він доводиться знайомим ОСОБА_2,а саме є тому братом по віроісповіданню,в той день вони домовились зустрітись і коли той йому зателефонував він приїхав і зрозумів, що машина дійсно зламалась, при цьому при ньому ОСОБА_2приймав ліки.

Заслухавши правопорушника, свідка та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №925132 від 24.08.2014 року, поясненнями свідків подій.

Щодо пояснень свідка ОСОБА_3 то вони не спростовують обставин викладених в протоколі, а пояснення ОСОБА_2суд вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи і розцінюється як намагання його уникнути відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-31211206700063; Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ЄДРПОУ:37894853; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізькоїї області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -