м. Красний ЛиманСправа № 236/1642/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Красний Лиман Донецької області
за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,
ст.63 Конституції України та ст.268 КУ п АП роз*яснені,-
ВСТАНОВИВ:
24.08.2014 року о 10 годині 50 хвилин по вул.1-го Травня м.Святогірськ Донецької області, ОСОБА_2 керував автомобілем"Опель Омега", державний номерний знак 41592ВІ, в стані алкогольного сп'яніння. Відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП України.
Провину свою ОСОБА_2не визнав . У судовому засіданні він пояснив що дійсно керував зазначеним транспортним засобом, але машина зламалась і він визнав свого знайомого по телефону, а коли той приїхав він випив заспокійливого як ліки . При цьому на задане йому питання чому він підписав протокол складений на нього то він пояснив, що був без окулярів і не бачив що там співробітники міліції написали.
Свідок ОСОБА_3судові пояснив, що він доводиться знайомим ОСОБА_2,а саме є тому братом по віроісповіданню,в той день вони домовились зустрітись і коли той йому зателефонував він приїхав і зрозумів, що машина дійсно зламалась, при цьому при ньому ОСОБА_2приймав ліки.
Заслухавши правопорушника, свідка та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.
Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №925132 від 24.08.2014 року, поясненнями свідків подій.
Щодо пояснень свідка ОСОБА_3 то вони не спростовують обставин викладених в протоколі, а пояснення ОСОБА_2суд вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи і розцінюється як намагання його уникнути відповідальності.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.
Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-31211206700063; Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ЄДРПОУ:37894853; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізькоїї області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя -
The court decision No. 41565024, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 21.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 236/1642/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: