Рішення № 41564946, 25.11.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5983/14-ц

Провадження № 2/234/2921/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Проти задоволення заочного рішення не заперечує.

Із позову вбачається, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» - Страховик та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,- Страхувальник був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АВ/7908842 від 11.07.2012 року -поліс. Згідно з умовами даного Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки ВАЗ 211540-110-32, державний номерний знак НОМЕР_1.

25.10.2012 року приблизно о 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_1, рухаючись по сухому асфальтному покриттю з боку вул.. Жукова в напрямку вул.. Весняна при виїзді на другорядну дорогу не вибрав безпечну швидкість і дистанцію, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Факт настання ДТП від 25.10.2012 року підтверджується Довідкою ВДАІ № 9096850.

Вина Відповідача у порушенні правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, встановлена і підтверджується Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 09.11.2012 року.

Після отримання всіх необхідних документів, ДТП від 25.10.2012 року було визнано Позивачем страховим випадком, оцінено суму матеріального збитку, яка відповідно до розрахунку вартості відновлювального ремонту № 12/11/357 від 28.11.2012 року склала суму у розмірі 118 417, 64 грн..

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

У зв'язку з чим 12.03.2013 року на користь ОСОБА_2 було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн., що підтверджується страховим актом № 805-24 від 12.03.2013 року, платіжним дорученням № 2498 від 12.03.2013 року і № 2866 від 12.03.2013 року.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як до особи чиї винні, протиправні дії перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з заподіянням шкоди, по відшкодуванню сплаченого страхового відшкодування в межах фактичних витрат ПрАТ «СК «ВУСО», які складають суму у розмірі 50 000, 00 грн.

Просять стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 50000,00 (п'ятдесят тисяч грн.), а також стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання відповідач не з'явився за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом публікування оголошення.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується: копією договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7908642 від 13.07.2012 року - який підтверджує факт укладання Договору страхування між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 (а.с.9), копією довідки ВДАІ № 9096850 - підтверджує факт та обставини скоєння ДТП (а.с.11), копією Постанови Краматорського міського суду Донецької області від 09.11.2012 року, яка встановлює вину Відповідача у вчиненні правопорушення (а.с.12), копією заяви на виплату страхового відшкодування за вх. № 4837 від 26.10.2012 року - встановлює момент повідомлення страховика про страховий випадок, копія розрахунку вартості відновлювального ремонту № 12/11/357 від 28.11.2012 року, яка визначає вартість відновлювального ремонту (а.с.15), копією страхового акту № 805-24 від 12.03.2013 року - підстава для виплати страхового відшкодування (а.с. 30), копіями платіжних доручень № 2498, № 2866 від 12.03.2013 року - підтверджує виконання Приватним акціонерним товариством «СК «ВУСО» взятих на себе обов'язків згідно укладеного договору (а.с.31-32).

Статгею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслiдок взаємодiї кiлькох джерел пiдвнпiеної небезпеки вiдшкодовується на загальиих пiдставах.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки одній особі іншою особою з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

Відповідно до п.п. 33.1.4. Закону України - у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Враховуючи ту обставину, що про факт настання дорожнього-транспортної пригоди, яка мала місце 25.10.2012 року Страховик був повідомлений 26.10.2012 року за заявою водія - ОСОБА_2, за вх. № 4837, Позивач має всі підстави вважати, що Страхувальник не повідомив Страховика у строки передбачені п.п.33.1.4 п. 33.1 ст. 33, а також зважаючи на те що до теперішнього часу Страховик не отримав жодного повідомлення від Страхувальника, вважати вказаний строк пропущеним з поважних причин немає юридичних підстав.

Відповідно до ч. 38.1. п. «ґ» ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого ТЗ, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має справо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Таким чином позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8,10,60, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 993,1166,1181, 1188,1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (п/р. 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», код ЕДРПОУ 31650052, МФО 300023) суму завданої матеріальної шкоди в межах фактичних витрат у розмірі 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч грн..), оплату судового збору у розмірі 500,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: