м. Одеса
головуючого судді -
Шеметенко Л.П.
судді -
Косцової І.П.
судді -
Ступакової І.Г.
при секретарі -
Філатовій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській
області на постанову господарського суду Миколаївської області від 11 вересня
2007 року по адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Вознесенський міжрайагропостач» до Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції у Миколаївській області про скасування
податкових повідомлень-рішень від 27.11.2006 року №1805/23/00905824/14996,
№1805/23/00905824/14997,
встановила:
В квітні 2007 року відкрите
акціонерне товариство "Вознесенський міжрайагропостач" звернулось
до суду з адміністративним позовом до Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2006р. №№
1805/23/00905824/14996, 1805/23/00905824/14997.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення
на підставі обставин, які не відповідають дійсності, та здійснив донарахування
на підставі нікчемного правочину та недійсних первинних документів.
Постановою господарського суду
Миколаївської області від 11 вересня 2007 року позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства «Вознесенський міжрайагропостач» задоволено.
Скасовано податкове
повідомлення-рішення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у
Миколаївській області від 27.11.2006р. № 1805/23/00905824/14996.
Скасовано податкове
повідомлення-рішення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у
Миколаївській області від 27.11.2006р. № 1805/23/00905824/14997.
В апеляційній скарзі Вознесенська
об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права,
просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.
Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція у Миколаївській області здійснила виїзну позапланову перевірку ВАТ
«Вознесенський міжрайагропостач» з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2006
року, за результатами якої складено акт від 16.11.2006 року № 19/23/00905824.
Актом перевірки встановлено, що ВАТ
«Вознесенський міжрайагропостач» не відобразило в бухгалтерському та
податковому обліку операцію з реалізації комбайна ДОН-1500 громадянину ОСОБА_1
Реалізацію комбайна проведено за договором купівлі-продажу НОМЕР_1 від
08.06.2005 року. Факт передачі комбайну підтверджено накладною від 08.06.2005
року № 287. Оплату отримано готівкою 08.06.2005 року за прибутковим касовим
ордером без номеру на загальну суму 20 000 грн. Отриману готівку до каси не оприбутковано.
Перевіркою встановлені порушення:
- п.п. 7.3.1 п.
7.3. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість
на суму 3333,33 грн., у тому числі по періодах: за червень 2005 року - 3333,33
гри.;
- ст. 1, ст. 4
Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 «Про спрощену систему
оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва», п. 2, п. 5
Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва -
юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності, п. З, п. 5, п. 6 Порядку складання Розрахунку сплати єдиного податку
суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою, в результаті чого занижено
єдиний податок на 1200 грн., в тому числі по періодах: II квартал 2005 року -
1200 грн.
На підставі акта перевірки від
16.11.2006 року № 19/23/00905824 відповідачем були сформовані податкові
повідомлення-рішення від 27.11.2006 року:
- №
1803/23/00905824/14996, яким ВАТ «Вознесенський міжрайагропостач» визначено
суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість по
вітчизняних товарах на суму 5000,00 грн., у тому числі за основним платежем -
3333,33 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1666,67 грн.;
- №
1804/23/00905824/14997 яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за
платежем єдиний податок на підприємницьку діяльність з юридичних осіб на суму 1
800 грн., у тому числі за основним платежем - 1200,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 600,00 грн.
Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з норм п.п. 7.3.1 п 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно яких датою
виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається
дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника)
на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт,послуг), що
підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові
грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при
відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що
обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт
(послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт
(послуг) платником податку та ст.1 Указу Президента України від 03.07.1998 року «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», за якою
виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума
фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок
або в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
Як вбачається з матеріалів справи,
порушення, які вказані в акті перевірки від 16.11.2006 року № 19/23/00905824 на
підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення стосуються
операції з реалізації 08 червня 2005 року ВАТ «Вознесенський міжрайагропостач»
комбайну ДОН - 1500 на суму 20 000,00 грн. фізичній особі ОСОБА_1
Рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2006 року за позовом ВАТ
«Вознесенський міжрайагропостач» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про визнання правочину
недійсним, та визнання недійсними первинних документів, яке набрало чинності
17.05.2007 року, встановлено, що ВАТ "Вознесенський
міжарайагропостач" не продавало комбайн ДОН-1500 08 червня 2005 року ОСОБА_1,
та визнано недійсними: договір НОМЕР_1 від 08 червня 2005 року купівлі-продажу
комбайну ДОН 1500 заводський номер НОМЕР_2, та первинні документи: накладну №
287 від 08 червня 2005 року, приймально-здавальний акт від 08 червня 2005 року,
корінець до прибуткового касового ордеру без номеру від 08 червня 2005 року на
суму 20 000,00 грн.
Суд першої інстанції на підставі
наведених обставин обґрунтовано дійшов висновку про неправомірність визначення
відповідачем суми податкових зобов'язань відповідно до оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.
Колегія судів зазначає, що відповідно
до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як свідчать матеріали справи та
пояснення в судовому засідання апеляційної інстанції представника апелянта,
відповідач вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржив, доводи
апеляційної скарги щодо незалучення до розгляду справи як сторони Вознесенської ОДПІ, чим порушені
її права та законні інтереси по факту донарахування податкових зобов'язань за
вищевказаною угодою є необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять
жодних доказів щодо оскарження вказаного
рішення відповідачем.
Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
При розгляді справи судом правильно
застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено
фактичні обставини справи та дана правова оцінка.
Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми законів України та відповідають чинному законодавству.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні відповідачем
фактичних обставин і норм матеріального права.
За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не
вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 195, ст.196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст.206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції у Миколаївській області - залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Миколаївської області від
11 вересня 2007 року по адміністративній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Вознесенський міжрайагропостач» до Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про
скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2006 року
№1805/23/00905824/14996, №1805/23/00905824/14997 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.
Повний текст судового рішення
виготовлено 23 червня 2009 року.
Головуючий:
/підпис/
Л.П. Шеметенко
Суддя:
/підпис/
І.П. Косцова
Суддя:
/підпис/
І.Г.Ступакова
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Ю.В. Яковлев
Ю.В. Яковлев
Часті запитання
Який тип судового документу № 4156369 ?
Документ № 4156369 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4156369 ?
Дата ухвалення - 18.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4156369 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4156369 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4156369, Одеський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4156369, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.06.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 4156369 відноситься до справи № 22а-2302\08
Це рішення відноситься до справи № 22а-2302\08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
