Ухвала суду № 41562833, 26.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 листопада 2014 р.Справа № 820/15287/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. по справі № 820/15287/14

за позовом ОСОБА_1

до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Адміністративним позовом по даній справі заявлено вимогу про скасування постанови відповідача, якою з позивача стягнуто виконавчий збір у розмірі 105935,46.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, зокрема, шляхом накладення (стягнення) штрафних санкцій, є майновою.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на постанову адміністративного суду у справі за позовом з вимогами майнового характеру, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону за подання адміністративного позову майнового характеру встановлено розмір судового збору в 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено, що з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривні.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р., особа, що подає апеляційну скаргу має надати докази сплати судового збору в сумі 913,50 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Апелянтом не наведено обставин, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

1. оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 913,50 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173;

2. копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувану постанову ухвалено в порядку письмового провадження та отримано відповідачем 30.10.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с. 125).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга у даній справі подана через суд першої інстанції засобами поштового зв'язку 13.11.2014, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті відправника, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском встановлених ст. 186 КАС України строків апеляційного оскарження. Разом з тим, апелянт порушуючи питання про його поновлення, не наводить поважних підстав пропуску такого строку, що у розумінні КАС України є істотним недоліком апеляційної скарги, який зумовлює підстави для залишення такої апеляційної скарги без руху. Суд вважає неповажними доводи відповідача про те, що копія оскаржуваної постанови фактично потрапила до державного виконавця 03.11.2014р.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. по справі № 820/15287/14 за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині несплати судового збору та/або ненадання копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осбі, яка беруть участь у справі, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.