Ухвала суду № 41562237, 26.11.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8623/14-а

Провадження № 2-аз/591/15/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_6, ТОВ «Будівельна компанія «МД-БУД» про визнання дій протиправними та скасування Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки № 40/22.01-15 від 31.03.2014, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_6, ТОВ «Будівельна компанія «МД-БУД» про визнання дій протиправними та скасування Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки № 40/22.01-15 від 31.03.2014.

Одночасно з подачею адміністративного позову позивачами подане клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки № 40/22.01-15 від 31.03.2014 року та заборони здійснення проектних, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою м. Суми вул. Нижньосироватська, 10.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог до ч. 1 та 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

З урахуванням того, що для відновлення прав позивача, у разі задоволення позову, необхідно буде докласти значних зусиль, необхідно забезпечити позов шляхом зупинення дії нормативного акту індивідуальної дії - Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки № 40/22.01-15 від 31.03.2014 року.

Що стосується забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснення проектних, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою м. Суми вул. Нижньосироватська, 10, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається з п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", слід мати на увазі, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік заходів забезпечення позову є вичерпним.

В той же час, позивачами у своєму клопотання не зазначено кому саме слід заборонити вчинення цих дій.

Крім того, позов з приводу визнання протиправними рішень, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень стосовно з приводу проектних, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою м. Суми вул. Нижньосироватська, 10 не заявлявся.

Таким чином, клопотання в частині забезпечення позову шляхом заборони здійснення проектних, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою м. Суми вул. Нижньосироватська, 10 явно виходить за межі заявлених позовних вимог. Окрім того, воно призведе до покладення обовязку на невизначенне коло осіб, що не сторонами у справі, та не стосується предмету спору.

Керуючись ст.ст. 117 -118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію акту індивідуальної дії - Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки № 40/22.01-15 від 31.03.2014 року, виданого Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя