Ухвала суду № 41561759, 26.11.2014, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1700/13-ц

номер провадження 6/511/96/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 (прізвище після розірвання шлюбу - Вандровська) ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , ціна позову 19488,85 доларів США, що складає 155774,36 грн. позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

Позивачу була видана копія рішення суду та виконавчого листа для виконання.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі вказуючи на те, що у виконавчому листі допущена помилка у написані по - батькові боржника ОСОБА_1: вказано «Анатолійович», замість «Іванович». Вказана описка перешкоджає виконати рішення суду, бо у зв'язку із цими порушеннями 01.10.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Після виправлення описки позивач має намір пред'явити виправлений виконавчий лист до виконання знову, але строк пред'явлення виконавчого лмста закінчився 30.08.2014 року, тому просить поновити цей строк, пропущений з поважної причини.

Вивчивши матеріали справи №511/1700/13-ц (номер провадження 2/511/726/13), дослідивши рішення суду від 20.08.2013 року, копію паспорту відповідача, ксерокопію виконавчого листа №511/1700/13, суд вважає що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст..219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що суд розглядав вищевказану позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» та задовольнив його заяву. У судовому рішенні від 20.08.2013 року, яке набрало чинності, у резолютивній частині рішення вказано по-батькові відповідача ОСОБА_1 - «Іванович», а в виконавчому листу про стягнення з боржника заборгованості з кредитним договором по-батькові вказано «Анатолійович», замість «Іванович» (а.с.51), що не відповідає рішенню суду від 20.08.2014 року та його паспорту. Таким чином, при написанні виконавчого листа допущена помилка, яка підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд вважає, що з вищевказаної причини строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважної причини та підлягає поновленню судом.

Керуючись ст..219, 369, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №511/1700/13, провадження 2/511/726/13, виданого 27 червня 2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області згідно рішення від 20.08.2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 (прізвище після розірвання шлюбу Вандровська) ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 19488,85 доларів США, що складає 155774,36 грн.

У тексті виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по батькові змінити «Анатолійович» на «Іванович».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановивши його терміном один рік з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільняський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ___ 2014 року

Суддя ____ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _____,

провадження _____

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ____ ОСОБА_4