Рішення № 41561663, 10.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14587/14-ц

Провадження № 2/522/7662/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря - Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути суму боргу за кредитним договором, заборгованості за відсотками, пені за прострочення тіла кредиту, пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 72721,35 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ на 24.07.2014 року складало 941545,78 гривень, та судові витрати, посилаючись на такі обставини. 01 серпня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11024267000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 75610,0 швейцарських франків зі строком користування кредитними коштами до 02 серпня 2027 року зі сплатою 8,99% річних за користування коштами. У якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 01 серпня 2006 року укладено договір поруки, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак відповідач, в порушення умов зазначеного договору ухиляється від належного виконання кредитних зобов'язань.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Як вбачається зі змісту п. 1.1 статуту банку, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником за всіма правами та обов'язками АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 11024267000 від 01 серпня 2006 року, укладеного між сторонами, позивач надав відповідачу кредит в сумі 75610,0 швейцарських франків, зі строком користування кредитними коштами до 02 серпня 2027 року, зі сплатою 8,99% річних за користування коштами протягом 30 днів.

ОСОБА_1 не виконані умови п. 4.2. договору, відповідно до якого відповідач зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів, розмір яких встановлений договором.

Згідно до п.5.7 договору у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та плати за кредит банк має право стягнути з позичальника суму боргу в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення.

Отже, відповідачем не виконані умови договору в частині обов'язку з повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки, що призвело до нарахування банком штрафних санкцій та утворенню значної за розміром заборгованості відповідачів перед позивачем.

При цьому, відповідач неодноразово, систематично не виконував належним чином взяті на себе договірні зобов'язання, чим надав позивачу право вимагати дострокового погашення кредиту та проведення повного розрахунку з банком за користування кредитними коштами.

Згідно до договору поруки від 01 серпня 2006 року ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з укладеного між сторонами кредитного договору № 11024267000 від 01 серпня 2006 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 11024267000 від 01 серпня 2006 року станом на 24.07.2014 р. у відповідача існує наступна заборгованість за кредитом:

? заборгованість за кредитом - 65372,71 швейцарських франків;

? заборгованість за відсотками - 6869,85 швейцарських франків;

? пеня за прострочення сплати кредиту - 53,33 швейцарських франків;

? пеня за прострочення сплати процентів - 425,46 швейцарських франків.

Разом за кредитним договором заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.07.2014 року складає 72721,35 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ на вказану дату складало 941545,78 гривень.

Відповідно до ст. 524 ЦК України валютою зобов'язання є національна валюта України. Згідно з правилом частини 2 статті 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, враховуючи, що позивач просить стягнути на його користь суму в іноземній валюті у відповідному еквіваленті на певну дату, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів 72721,35 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ на вказану дату складало 941545,78 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вбачається зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

У відповідності до правил ст.88 ЦПК України суд також вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3654,0 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 110, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" суму заборгованості за кредитним договором № 11024267000 від 01 серпня 2006 року в сумі 72721 (сімдесят дві тисячі сімсот двадцять один) швейцарських франків, 35 рапенів, що станом на 24.07.2014 року в еквіваленті за курсом НБУ складало 941545,78 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) судові витрати у сумі 3654,0 гривень за сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

10.11.2014