Ухвала суду № 41561334, 25.11.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10612/14-ц

Провадження № 2-п/520/184/14

УХВАЛА

25.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року ПАТ АБ «Порто-Франко» звернулось до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 року по справі № 520/10612/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про захист прав споживачів та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, про розгляд даної судової справи заявнику не було відомо, в звязку з чим він не мав можливості довести суду свої заперечення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та просить скасувати рішення суду від 24.09.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надала до суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в яких просить розглянути вказану заяву у її відсутність.

Дослідивши заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» та додані до неї документи, а також матеріали справи №520/10612/14-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко на користь позивача грошову суму в розмірі 171243,96 грн., а також в дохід держави судовий збір в розмірі 1712,44 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №520/10612/14-ц вбачається, що ПАТ АБ «Порто-Франко» повідомлялось про дату та час розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення /а.с.16,19/. Посилання представника заявника на те, що відповідач не зявився на судові засідання 08.09.2014 року та 24.09.2014 року у звязку з відсутністю сформованого штату юридичного відділу банку суд не приймає до уваги, оскільки ПАТ АБ «Порто-Франко» було повідомлено належним чином, будь-яких заяв щодо відкладення розгляду справи та причин неявки до суду не надало. Посилання представника ПАТ АБ «Порто-Франко» на те, що позивач не виконав вимоги договору щодо вирішення спору шляхом переговорів, та посилання на необґрунтованість розрахунку розміру позовних вимог нічим не підтверджені. Окрім того, вказані доводи спростовуються письмовими заявами ОСОБА_1 до банківської установи, які були надані суду ще при вирішенні спору по суті. Твердження представника ПАТ АБ «Порто-Франко» стосовно того, що книжка грошових вкладень ОСОБА_1 не є належним доказом, що суд повинен був отримати виписку із рахунку, що є істотною обставиною також судом не приймається до уваги, так як з часу звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення суду /23.10.2014 року/ і по день прийняття ухвали суду, а саме 25.11.2014 року, вказана виписка із рахунку на яку представник банку посилається, суду також не надана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки представник ПАТ АБ «Порто-Франко» не зявився до судового засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, крім того заявником не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було ухвалене правомірно відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.