Ухвала суду № 41559962, 23.12.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/3038/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського райсуду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПравексБанк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд постановити ухвалу і вжити заходів щодо забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно, а саме накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «Шевролет», модель "Аveo ТС58U", номер кузова:Y6DTC58U98Y025716 LSGTC58U98Y025716, колір білий, 2008 року випуску, Державний реєстраційний номер: ВЕ1610АМ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Вимоги по забезпеченню позову мотивовані тим, що за договором кредиту Банк надав грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 у сумі 16117 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем було укладено договір застави № 4149-004/08Р від 06.05.208 року, згідно якого відповідач передав у заставу автомобіль марки «Шевролет», модель «Аveo ТС58U, номер кузова:Y6DTC58U98Y025716 LSGTC58U98Y025716, колір білий, 2008 року випуску, Державний реєстраційний номер: ВЕ1610АМ, що належить йому на праві приватної власності. Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі 166188,27гривень.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як, вбачається із матеріалів справи та відповідно до умов договору, наданого позивачем, спірний автомобіль передано у заставу відповідно до Закону України «Про заставу» та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесені відомості щодо заборони його відчуження, що стверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Отже відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль, таким чином, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПравексБанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб: автомобіль марки «Шевролет», модель «Аveo ТС58U, номер кузова:Y6DTC58U98Y025716 LSGTC58U98Y025716, колір білий, 2008 року випуску, Державний реєстраційний номер: ВЕ1610АМ, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М.Войнарівський

23.12.2013