Ухвала суду № 41558020, 25.11.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" листопада 2014 р. Справа № 903/1145/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоінвестсервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Віта-Компані"

про стягнення 10 275,28грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Пузирко С.В., дов. від 24.11.2014р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбоінвестсервіс" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Віта-Компані" про стягнення 12 877,07грн., в т.ч. 11 202,00грн. заборгованості за отримані послуги по ремонту автомобіля марки Renault Magnum 385 д.н. АС 5407 ВЕ 1995 року випуску на підставі договору про надання послуг №48 від 24.07.2014р., 694,31грн. пені за несвоєчасну оплату отриманих послуг за період з 25.07.2014р. по 31.10.2014р. згідно п 5.4 договору, 83,32грн. річних та 897,44грн. інфляційних втрат за період з 25.07.2014р. по 31.10.2014р. згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг згідно вказаного договору.

До позовної заяви долучив договір про надання послуг №48 від 24.07.2014р., наряд-замовлення №697 від 15.07.2014р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000105 від 24.07.2014р., підписаний замовником, лист ПП «Гал-Віта-Компані» про відтермінування платежів №15 від 24.04.2014р.

Ухвалою суду від 14.11.2014р. порушено провадження у справі. Зобов'язано відповідача подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 25.11.2014р. представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з неточностями у розрахунку і просив стягнути з відповідача 10 275,28грн., в т.ч. 9 000,00грн. основної заборгованості, 532,53грн. пені, 63,91грн. річних, 678,84грн. інфляційних нарахувань.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Вищий господарський суд України у п. 3.10 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, судом прийнята заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, спір вирішується виходячи з нової ціни позову - 10 275,28грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, повідомлення про вручення останньому ухвали суду від 14.11.2014р. у суду відсутнє.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на відсутність доказів повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2014р. на 11:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Представник позивача про наступне судове засідання повідомлений під розписку.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова