Ухвала суду № 41557585, 24.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3079/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Літвіної Н.М., Старової Н.Е., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Тек 2011" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Тек 2011" звернулось до суду із адміністративним позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей від 22.03.2014 № 1358143000900 про відсутність позивача за місцезнаходженням;

- визнання протиправним та скасування рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 24.03.2014 № 7 про анулювання свідоцтва реєстрації позивача платником податку на додану вартість №200018825.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року вимоги адміністративного позову було задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Євро-Тек 2011" зареєстроване як юридична особа 07.11.2011, ідентифікаційний код 37757736, як платник податків, на момент винесення рішення судом перебуває за місцезнаходженням: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15.

Як платник податків перебуває на обліку у Васильківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів чи закону виступають від її імені. Таке ж визначення міститься і в Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Старшим о/у ВОСА ПДВ ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Т.О. Лишиленко 12.03.2013 складено рапорт, згідно якого ТОВ "Євро-Тек 2011" відсутнє за податковою адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Паризької комуни, 26.

На підставі відомостей, вказаних у рапорті, Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийнято Рішення від 19.03.2014 № 1 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність даного підприємства за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП.

Як вбачається зі змісту довідки (т. 1, а.с. 100), 24.03.2014 до ЄДР внесено запис про відсутність ТОВ "Євро тек 2011" за місцезнаходженням.

На підставі вказаного запису Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийнято рішення від 24.03.2014 № 7 про анулювання свідоцтва реєстрації позивача платником податку на додану вартість № 200018825.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до п. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" реєстраційна дія про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вноситься державним реєстратором у разі неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (форма № 6 - підтвердження) протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки Реєстраційною службою Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області позивачу не відправлялось.

На порушення вимог абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" 22.03.2014 Реєстраційною службою Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №1358143000900 про відсутність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Тек 2011" за місцезнаходженням.

Крім того, як встановлено судом, 26.03.2014 позивачем подано до державного реєстратора Підтвердження відомостей про юридичну особу та проведено підтвердження місцезнаходження ТОВ "ЄВРО-ТЕК 2011".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей від 22.03.2014 № 1358143000900 про відсутність позивача за місцезнаходженням є обґрунтованими.

Порядок реєстрації платників податку на додану вартість та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначається Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України 16.01.2014 № 26, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.02.2014 за №232/25009 (далі - Положення).

Згідно пп. "ж" п. 5.1. Положення реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V ПК України, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначені ст. 184 ПК України.

Відповідно до вимог п. 184.1. ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 184.2. ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність дій Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірної інформації про відсутність ТОВ "Євро-Тек 2011" за місцезнаходженням, відповідно, рішення Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 24.03.2014 № 7 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийняте на його підставі, підлягає скасуванню, оскільки є похідним.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. За наведеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.М.Літвіна

суддя Н.Е.Старова

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Літвіна Н. М.

Старова Н.Е.