Постанова № 41557580, 24.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9960/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Літвіної Н.М., Старової Н.Е., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ТК Комфорт" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ТК Комфорт" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ТК Комфорт" (далі - ТОВ "Фірма ТК Комфорт", позивач) звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 квітня 2014 року № 0005252202, № 0005262202 та № 0005272202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем у період із 03 по 07 березня 2014 року проведено перевірку позивача, за результатами якої 17 березня 2014 року складено акт № 813/26-59-22202/37535626 про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста-Трейд" за грудень 2011 року, квітень 2012 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Біотрейд НДК" за жовтень 2011 року, лютий, березень 2012 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Лакшері Консалт" за грудень 2012 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіда Фінанс" за травень 2013 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Інкс" за червень 2013 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Ірида Груп" за квітень 2012 року, товариством з обмеженою відповідальністю "НТЦ-М.В.М." за травень 2013 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Омега Консалтинг Плюс" за травень 2013 року, товариством з обмеженою відповідальністю "МК-Технолоджі" за травень 2013 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Адвалор-Аккаунт" за березень, квітень 2013 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Еліт" за жовтень 2013 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Авантаж Оптимум" за березень, квітень 2013 року, товариством з обмеженою відповідальністю "МКС-2011" за вересень 2013 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Біовест НДК" за жовтень 2013 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Логистик сервис проджект" за травень 2013 року (далі - акт перевірки).

Відповідно до акту перевірки, позивачем занижено податок на додану вартість (далі - ПДВ) у загальному розмірі 939344,00 грн., у тому числі за: листопад 2011 року - 7448,00 грн.; лютий 2012 року - 208324,00 грн.; березень 2012 року - 220285,00 грн.; квітень 2012 року - 503287,00 грн., а також завищено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за червень 2013 року у розмірі 186900,00 грн., чим порушено п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України); занижено податок на прибуток у загальному розмірі 1169741,00 грн., у тому числі за: ІІ-IV квартали 2011 року - 38061,00 грн.; І квартал 2012 року - 456251,00 грн.; І півріччя 2012 року - 951560,00 грн.; 2012 рік - 951560,00 грн.; 2013 рік - 180120,00 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України.

На підставі акту перевірки, 03 квітня 2014 року відповідачем прийнято оскаржувані рішення: № 0005252202, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 169 741,00 грн. за основним платежем та у розмірі 565 840,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № 0005262202, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ у розмірі 939 344,00 грн. за основним платежем та у розмірі 469 672,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № 0005272202, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ у розмірі 186 900,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 93 450,00 грн.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України)

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Питання, пов'язані з формуванням платником податку на додану вартість податкового кредиту, врегульовано ст. 198 Податкового кодексу України.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. За змістом наведених правових норм податковий кредит для визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином оформленими податковими накладними та складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

Крім того, в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011 зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати рух активів у процесі здійснення господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач мав фінансово-господарські відносини із контрагентами-постачальниками, а саме:

1. TOB "Авеста-Трейд", з яким позивачем було укладено:

- договір поставки 28 листопада 2011 року № 28-11 на підтвердження виконання умов якого, представниками позивача надано суду копії наступних документів: специфікація до договору № 28-11 від 28.11.2011р., видаткових накладних № 65 від 05.12.2011 р., № 67 від 01.12.2011 р., № 68 від 07.12.2011 р., податкових накладних № 65 від 28.11.2011 р., № 68 від 28.11.2011 р., товарно-транспортних накладних № 7 від 05.12.2011 р., № 6 від 01.12.2011 р., № 8 від 07.12.2011 р.

- договір на поставку товарів від 31 березня 2012 року № 1, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії: специфікації до договору № 1 на поставку товарів від 31.03.2012 р., додаткової угода до договору поставки №1 від 01.04.2012 р., видаткових накладних № 195 від 02.04.2012 р., № 201 від 06.04.2012 р., № 203 від 10.04.2012 р., № 206 від 17.04.2012 р., № 208 від 25.04.2012 р., податкових накладних № 195 від 31.03.2012 р., № 201 від 31.03.2012 р., №203 від 31.03.2012 р., № 206 від 31.03.2012 р., № 208 від 31.03.2012 р., товарно-транспортних накладних № 1 від 02.04.2012 р., №2 від 06.04.2012 р., № 3 від 10.04.2012 р., № 4 від 17.04.2012 р., № 5 від 25.04.2012 р.

Таким чином, позивачем на підставі податкових накладних виписаних TOB "Авеста-Трейд", було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 499 459,40 грн.

2. ТОВ "Ірида Груп", з яким позивачем укладено:

- договір про надання послуг від 07 лютого 2013 року № 310113, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії акту надання послуг № 2904 від 29.03.2013 р., податкової накладної № 2904 від 29.03.2013 р., звіту до акту прийому-передачі.

- договір від 07 лютого 2013 року № 40213, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії акту надання послуг №2904 від 29.03.2013, звіту до акту прийому-передачі, податкової накладної № 2905 від 29.03.2013 року;

- договір від 12 лютого 2013 року № 120213, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії акту здачі-прийняття робіт № 15 від 29.03.2013 р., податкової накладної № 2903 від 29.03.2013 р.

- договір надання послуг від 07 лютого 2013 року № 300113, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії акту надання послуг № 2907 від 29.03.2013 р., кошторису витрат, звіту до акту наданих послуг від 29.03.2013 р.;

Таким чином, позивачем на підставі податкових накладних виписаних ТОВ "Ірида Груп" було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 416 673,00 грн.

3. ТОВ "Альфа-Інкс", з яким позивачем укладено договір про надання послуг № 260513 від 26.05.2013 р., № 170513 від 17.05.2013 р., № 200513 від 20.05.2013 р.

На підтвердження виконання умов договору № 260513 від 26.05.2013 р. представниками позивача було надано копії актів надання послуг №123 від 30.06.2013 р., № 124 від 30.06.2013р., № 125 від 30.06.2013р., № 126 від 30.06.2013р., № 127 від 30.06.2013р., податкової накладної №123 від 30.06.2013 р., № 124 від 30.06.2013р., № 125 від 30.06.2013р., № 126 від 30.06.2013р., № 127 від 30.06.2013р., звіт до актів прийому передачі наданих послуг від 30.06.2013р.

Таким чином, позивачем на підставі податкових накладних виписаних ТОВ "Альфа-Інкс", було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 483333,30 грн.

4. ТОВ "Атлантіда Фінанс", з яким позивачем укладено:

- договір про надання послуг від 27 травня 2013 року № 270513, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2902 від 28.06.2013 р., № 2901 від 28.06.2013 р., № 2900 від 28.06.2013 р., № 2903 від 28.06.2013 р., податкових накладних № 2902 від 28.06.2013 р., № 2901 від 28.06.2013 р., № 2900 від 28.06.2013 р., № 2903 від 28.06.2013 р., звіту до актів надання послуг від 28.06.2013 р.

- договір про надання послуг від 31 травня 2013 року № 310513, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3117 від 31.05.2013 р., № 3118 від 31.05.2013 р., № 3119 від 31.05.2013 р., № 3120 від 31.05.2013 р., № 3121 від 31.05.2013 р., № 3122 від 31.05.2013 р., № 3123 від 31.05.2013 р., № 3124 від 31.05.2013 р., № 3125 від 31.05.2013 р., № 3126 від 31.05.2013 р., № 3127 від 31.05.2013 р., № 3128 від 31.05.2013 р., № 3129 від 31.05.2013 р., № 3130 від 31.05.2013 р., № 3131 від 31.05.2013 р., № 3132 від 31.05.2013 р., № 3133 від 31.05.2013 р., № 3134 від 31.05.2013 р., № 3135 від 31.05.2013 р., № 3136 від 31.05.2013 р., № 3137 від 31.05.2013 р., № 3138 від 31.05.2013 р., № 3139 від 31.05.2013 р., № 3140 від 31.05.2013 р., № 3141 від 31.05.2013 р., № 3142 від 31.05.2013 р., № 3143 від 31.05.2013 р., № 3144 від 31.05.2013 р., № 3145 від 31.05.2013 р., № 3146 від 31.05.2013 р., № 3147 від 31.05.2013 р., № 3148 від 31.05.2013 р., № 3149 від 31.05.2013 р., податкові накладні № 3117 від 31.05.2013 р., № 3118 від 31.05.2013 р., № 3119 від 31.05.2013 р., № 3120 від 31.05.2013 р., № 3121 від 31.05.2013 р., № 3122 від 31.05.2013 р., № 3123 від 31.05.2013 р., № 3124 від 31.05.2013 р., № 3125 від 31.05.2013 р., № 3126 від 31.05.2013 р., № 3127 від 31.05.2013 р., № 3128 від 31.05.2013 р., № 3129 від 31.05.2013 р., № 3130 від 31.05.2013 р., № 3131 від 31.05.2013 р., № 3132 від 31.05.2013 р., № 3133 від 31.05.2013 р., № 3134 від 31.05.2013 р., № 3135 від 31.05.2013 р., № 3136 від 31.05.2013 р., № 3137 від 31.05.2013 р., № 3138 від 31.05.2013 р., № 3139 від 31.05.2013 р., № 3140 від 31.05.2013 р., № 3141 від 31.05.2013 р., № 3142 від 31.05.2013 р., № 3143 від 31.05.2013 р., № 3144 від 31.05.2013 р., № 3145 від 31.05.2013 р., № 3146 від 31.05.2013 р., № 3147 від 31.05.2013 р., № 3148 від 31.05.2013 р., № 3149 від 31.05.2013 р. звіту до актів надання послуг від 31.05.2013 р.

Таким чином, позивачем на підставі податкових накладних виписаних ТОВ "Атлантіда Фінанс", було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 282 957,60 грн.

5. TOB "Біовест НДК", я яким позивачем було укладено договір поставки № 01-05 від 03.05.2012 р., на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії специфікації, видаткових накладних №89 від 21.10.2013 р., № 88 від 12.10.2013 р., № 87 від 04.10.2013 р., податкових накладних № 535 від 31.10.2013 р., товарно-транспортних накладних №89 від 21.10.2013 р., № 88 від 12.10.2013 р., № 87 від 04.10.2013 р.

Таким чином, позивачем на підставі податкових накладних виписаних TOB "Біовест НДК", було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 661 085,00 грн.

6. TOB "Авантаж Оптимум", я яким позивачем було укладено:

- договір про надання послуг від 22 січня 2013 року № 220113, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 26 від 29.03.2013 р., № 27 від 29.03.2013 р., податкової накладної № 26 від 29.03.2013 р., № 27 від 29.03.2013 р., звітів до актів прийому-передачі наданих послуг.

- договір від 25 січня 2013 року № 250113, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 24 від 29.03.2013 р., податкових накладних № 24 від 29.03.2013 р., звіту до акту прийому-передачі наданих послуг.

- договір від 28 січня 2013 року № 280113, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії кошторису витрат, актів надання послуг № 25 від 29.03.2013 р., № 28 від 29.03.2013 р., податкових накладних № 25 від 29.03.2013 р., № 28 від 29.03.2013 р., кошторисів витрат, звіту до актів наданих послуг.

- договір від 21 березня 2013 року № 280313, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії кошторису витрат, актів надання послуг № 162 від 30.04.2013 р., № 164 від 30.04.2013 р., № 163 від 30.04.2013 р., податкових накладних № 162 від 30.04.2013 р., № 164 від 30.04.2013 р., № 163 від 30.04.2013 р., звіту до актів наданих послуг.

Таким чином, позивачем на підставі податкових накладних виписаних TOB "Авантаж Оптимум", було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 581 833,00 грн.

7. TOB "Адвалор-Аккаунт", між яким та позивачем укладено:

- договір про надання послуг від 18 березня 2013 року № 180313, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 49 від 29.03.2013 р., № 119 від 30.04.2013 р., № 118 від 30.04.2013 р. податкових накладних № 49 від 29.03.2013 р., № 119 від 30.04.2013 р., № 118 від 30.04.2013 р. звіту до актів наданих послуг, додаткової угоди.

- договір про надання послуг від 21 лютого 2013 року № 210213, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 52 від 29.03.2013 р., № 50 від 29.03.2013 р., податкових накладних № 52 від 29.03.2013 р., № 50 від 29.03.2013 р., звіту до актів наданих послуг

- договір про надання послуг від 25 лютого 2013 року № 250213, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 51 від 29.03.2013 р., податкової накладної № 51 від 29.03.2013 р., звіту до актів наданих послуг

Таким чином, позивачем на підставі податкових накладних виписаних TOB "Адвалор-Аккаунт", було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 502667,00 грн.

8. ТОВ "НТЦ-М.В.М.", з яким позивачем укладено:

- договір на рекламне обслуговування від 08 квітня 2013 року № 080413, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 61 від 31.05.2013 р., № 62 від 31.05.2013 р., № 64 від 31.05.2013 р., № 65 від 31.05.2013 р., звіту до актів наданих послуг, податкових накладних № 61 від 31.05.2013 р., № 62 від 31.05.2013 р., № 64 від 31.05.2013 р., № 65 від 31.05.2013 р.

- договір про надання послуг від 10 квітня 2013 року № 100413, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 63 від 31.05.2013 р. та податкової накладної № 63 від 31.05.2013 р., звіту до актів наданих послуг.

Таким чином, позивачем на підставі податкових накладних виписаних ТОВ "НТЦ-М.В.М.", було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 579 557,00 грн.

9. ТОВ "Омега Консалтинг Плюс", з яким позивачем укладено:

- договір на рекламне обслуговування від 19 квітня 2013 року № 190413, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії акту № 21 від 31.05.2013 р., податкової накладної №21 від 31.05.2013 р., звіту до актів наданих послуг.

- договір від 26 квітня 2013 року № 260413, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 23 від 31.05.2013 р., № 22 від 31.05.2013 р., № 24 від 31.05.2013 р., № 25 від 31.05.2013 р., податкових накладних № 23 від 31.05.2013 р. № 22 від 31.05.2013 р. № 24 від 31.05.2013 р., № 25 від 31.05.2013 р., звіту до актів наданих послуг.

Таким чином, позивачем на підставі податкових накладних виписаних ТОВ "Омега Консалтинг Плюс", було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 416 667,00 грн.

10. ТОВ "Логистик сервис проджект", між яким та позивачем 23 квітня 2013 року укладено договір про надання послуг № 230413, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 68 від 31.05.2013 р., № 69 від 31.05.2013 р., № 70 від 31.05.2013 р., № 71 від 31.05.2013 р., звіту до актів наданих послуг, податкових накладних № 68 від 31.05.2013 р., № 69 від 31.05.2013 р., № 70 від 31.05.2013 р., № 71 від 31.05.2013 р.

Таким чином, позивачем на підставі податкових накладних виписаних ТОВ "Логистик сервис проджект", було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 337 110,00 грн.

11. TOB "МКС-2011", я яким позивачем укладено:

- договір про надання послуг від 31 серпня 2013 року № 30/31, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії актів надання послуг № 31 від 30.09.2013 р., № 30 від 30.09.2013 р., податкових накладних № 31 від 30.09.2013 р., № 30 від 30.09.2013 р., звіту до актів наданих послуг

- договір про надання послуг від 31 серпня 2013 року № 36/5, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії специфікації до договору №1, актів надання послуг № 36 від 30.09.2013 р., № 35 від 30.09.2013 р., № 33 від 30.09.2013 р., № 34 від 30.09.2013 р., № 32 від 30.09.2013 р., звіту до актів наданих послуг, податкових накладних № 36 від 30.09.2013 р., № 35 від 30.09.2013 р., № 33 від 30.09.2013 р., № 34 від 30.09.2013 р., № 32 від 30.09.2013 р.

- договір про надання послуг від 31 серпня 2013 року № 37/38, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії актів надання послуг № 38 від 30.09.2013 р., № 37 від 30.09.2013 р., податкових накладних № 38 від 30.09.2013 р., № 37 від 30.09.2013 р., звіту до актів наданих послуг.

Таким чином, позивачем на підставі податкових накладних виписаних TOB "МКС-2011", було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 458 333,30 грн.

12. TOB "Е-Еліт", я яким позивачем укладено:

- договір про надання послуг від 10 вересня 2013 року № 130910, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 96 від 31.10.2013 р., № 100 від 31.10.2013 р., податкових накладних № 96 від 31.10.2013 р., № 100 від 31.10.2013 р., звіту до актів наданих послуг

- договір про надання послуг від 10 вересня 2013 року № 130910-І, на підтвердження виконання умов якого представниками позивача надано суду копії акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 97 від 31.10.2013 р., податкову накладну № 97 від 31.10.2013 р., звіту до актів наданих послуг

Таким чином, позивачем на підставі податкових накладних виписаних TOB "Е-Еліт", було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 425 000,00 грн.

13. TOB "Біотрейд НДК", між яким та позивачем укладено:

- договір на поставку товарів від 29 серпня 2013 року № 2, на виконання умов якого представниками позивача надано суду копії специфікації до договору №2, видаткових накладних № КФ 000000005 від 12.09.2011 р., № КФ 000000009 від 26.09.2011 р., № 17 від 10.10.2011 р., № КФ 0000000047 від 01.11.2011 р., № КФ 000000044 від 14.11.2011 р., № КФ 000001 від 02.01.2012 р., № КФ 000002 від 13.01.2012 р., № КФ 0000003 від 24.01.2012 р., №44 від 01.02.2012 р., №46 від 01.02.2012 р., № 42 від 01.02.2012 р., №48 від 09.02.2012 р., № 53 від 09.02.2012 р., № 43 від 09.02.2012 р., №50 від 20.02.2012 р., № КФ000052 від 20.02.2012 р, № 55 від 20.02.2012 р., №КФ000060 від 24.02.2012 р., №КФ000153 від 01.03.2012 р., №154 від 06.03.2012 р., №155 від 14.03.2012 р., № 156 від 20.03.2012 р., №158 від 26.03.2012 р., №157 від 27.03.2012 р., № КФ 000377 від 01.06.2012 р., № КФ000378 від 11.06.2012 р., №КФ 000379 від 15.06.2012 р., № КФ 000380 від 22.06.2012 р., № КФ000628 від 02.07.2012 р., №КФ 000615 від 06.07.2012 р., №КФ000616 від 13.07.2012 р., № КФ000617 від 19.07.2012р., №КФ000733 від 01.08.2012 р., № КФ000734 від 06.08.2012 р., №КФ000735 від 14.08.2012 р., №КФ 000763 від 17.08.2012 р., №КФ 000737 від 22.08.2012 р., № КФ000737 від 24.08.2012 р., №КФ000739 від 28.08.2012 р., №КФ000818 від 01.09.2012 р., № КФ000890 від 03.09.2012 р., № КФ000893 від 03.09.2012 р., № КФ 000888 від 03.09.2012 р., №КФ 000892 від 03.09.212 р., №КФ000894 від 03.09.2012 р., КФ0000894 від 03.09.2012 р., №КФ 000895 від 07.09.2012 р., №КФ 000883 від 10.09.2012 р., №КФ000891 від 03.09.2012 р., № КФ000820 від 13.09.2012 р., №КФ 000835 від 14.09.2012 р., №КФ 001158 від 01.10.2012 р., №КФ001157 від 01.10.2012 р., №КФ001156 від 01.10.2012 р., №КФ001155 від 01.10.2012 р., №КФ 001162 від 01.11.2012 р., №КФ001163 від 29.11.2012 р., №КФ001160 від 29.11.2012 р., №КФ000000045 від 23.11.2011 р., податкових накладних № 5 від 12.09.2011 р., № 9 від 26.09.2011 р., № 17 від 10.10.2011 р., № 47 від 01.11.2011 р., № 44 від 14.11.2011 р., № Ф 000001 від 02.01.2012 р., № Ф 000002 від 13.01.2012 р., № Ф 0000003 від 24.01.2012 р., № Ф000004 від 01.02.2012 р., №Ф000046 від 01.02.2012 р., № Ф000042 від 01.02.2012 р., Ф000048 від 09.02.2012 р., № Ф000053 від 09.02.2012 р., № Ф000043 від 09.02.2012 р., № Ф000050 від 20.02.2012 р., №Ф 000052 від 20.02.2012 р., № Ф 000055 від 20.02.2012 р., Ф000060 від 24.02.2012 р., № 0000153 від 01.03.2012 р., № Ф000154 від 06.03.2012 р., №Ф000155 від 14.03.2012 р., № Ф 000156 від 20.03.2012 р., №Ф000158 від 26.03.2012 р., № Ф 00157 від 27.03.2012 р., № Ф 000377 від 01.06.2012 р., № Ф000378 від 11.06.2012 р., № Ф 000379 від 15.06.2012 р., № Ф000380 від 22.06.2012 р., №Ф000628 від 02.07.2012 р., №Ф000615 від 06.07.2012 р., № Ф000616 від 13.07.2012 р., № Ф000629 від 19.07.2012р., № Ф000733 від 01.08.2012 р., Ф000734 від 06.08.2012 р., №Ф000735 від 14.08.2012 р., №Ф000736 від 17.08.2012 р., №Ф000737 від 22.08.2012 р., №Ф000738 від 24.08.2012 р., №Ф000739 від 28.08.2012 р., № Ф000818 від 01.09.2012 р., № Ф000894 від 03.09.2012 р., № Ф000893 від 03.09.2012 р., №Ф 000888 від 03.09.2012 р., №Ф000892 від 03.09.212 р., № Ф000889 від 03.09.2012 р., №0000894 від 03.09.2012 р., №Ф000895 від 07.09.2012 р., № Ф000883 від 10.09.2012 р., №Ф 000891 від 03.09.2012 р., №Ф000820 від 13.09.2012 р., №Ф000835 від 14.09.2012 р., №Ф001158 від 01.10.2012 р., №Ф001157 від 01.10.2012 р., №Ф001156 від 01.10.2012 р., №Ф001155 від 01.10.2012 р., №Ф001159 від 01.11.2012 р., №Ф001160 від 29.11.2012 р., №Ф001169 від 29.11.2012 р., №45 від 23.11.2011р., товарно-транспортних накладних № Ф 000000005 від 12.09.2011 р., № КФ000000009 від 12.09.2011 р., № РКФ0000000 від 10.10.2011 р., № КФ00000047 від 01.11.2011 р., №0000044 від 14.11.2011 р., № КФ 000001 від 02.01.2012 р., № КФ000002 від 13.01.2012 р., № РКФ 0000003 від 24.01.2012 р., № КФ 0000044 від 01.02.2012 р., № РКФ000046 від 01.02.2012 р., № РКФ000047 від 01.02.2012 р., № РКФ000048 від 09.02.2012 р., № РКФ000053 від 09.02.2012 р., № РКФ 000054 від 09.02.2012 р., № РКФ000050 від 20.02.2012 р., № РКФ000052 від 20.02.2012 р., № РКФ000055 від 20.02.2012 р., № РКФ000060 від 24.02.2012 р., № РКФ000153 від 01.03.2012 р., № РКФ000154 від 06.03.2012 р., № РКФ000155 від 14.03.2012 р., №РКФ000156 від 20.03.2012 р., № РКФ000158 від 26.03.2012 р., № РКФ00157 від 27.03.2012 р., № РКФ000377 від 01.06.2012 р.,№ РКФ000378 від 11.06.2012 р., № РКФ000379 від 15.06.2012 р., № РКФ000380 від 22.06.2012 р., № РКФ000628 від 02.07.2012 р., №РКФ000615 від 06.07.2012 р., № РКФ000616 від 13.07.2012 р., № РКФ000617 від 19.07.2012р., № РКФ000733 від 01.08.2012 р., №РКФ000734 від 06.08.2012 р., № РКФ000735 від 14.08.2012 р., №РКФ000736 від 17.08.2012 р., № РКФ000737 від 22.08.2012 р., №РКФ 000738 від 24.08.2012 р., №РКФ000739 від 28.08.2012 р., №РКФ000818 від 01.09.2012 р., №РКФ 000895 від 07.09.2012 р., №РКФ 000883 від 10.09.2012 р., РКФ 000820 від 13.09.2012 р., №РКФ 000835 від 14.09.2012 р., №РКФ001158 від 01.10.2012 р., №РКФ 001157 від 01.10.2012 р., №РКФ001156 від 01.10.2012 р., № РКФ001155 від 01.10.2012 р., РКФ №0000000 від 23.11.2011 р.,

- договір оренди нежитлових приміщень від 01 листопада 2011 року № 2/1, на виконання умов якого представниками позивача надано суду копії акт прийому-передачі приміщення від 01.11.2011 р., акт надання послуг №БВ00000002 від 31.12.2011 р.0 та податкових накладних №2 від 31.12.2011 р., №74 30.12.2011 р, № 5 від 31.03.2012 р., Ф000137 від 30.03.2012 р., Ф000561 від 02.07.2012 р., №22 від 30.06.2012 р., акт надання послуг №КФ000000074 від 30.12.2011 р., №БВ00005 від 31.03.2012 р., №КФ000137 від 30.03.2012 р., №КФ000561 від 02.07.2012 р., №БВ-00022 від 30.06.2012 р.

Таким чином, позивачем на підставі податкових накладних виписаних TOB "Біотрейд НДК", було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 2 016 034,00 грн.

14. TOB "МК-Технолоджі", з яким позивачем 23 квітня 2013 року укладено договір про надання послуг № 230413, на виконання умов якого представниками позивача надано суду копії акту надання послуг №224 від 31.05.2013 р., №225 від 31.05.2013 р., податкової накладної №224 від 31.05.2013 р., №225 від 31.05.2013 р., звіт до актів наданих послуг.

Таким чином, позивачем на підставі податкових накладних виписаних TOB "МК-Технолоджі", було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 189600,00 грн.

15. ТОВ "Лакшері Консалт", з яким позивачем 01 грудня 2012 року укладено договір № 011212 на виконання умов якого представниками позивача надано суду копії акту надання послуг №3104 від 31.12.2012 р., №3103 від 31.12.2012 р., №3102 від 31.12.2012 р., №3101 від 31.12.2012 р., №3105 від 31.12.2012 р., №3106 від 31.12.2012 р., №3107 від 31.12.2012 р., податкових накладних №3104 від 31.12.2012 р., №3103 від 31.12.2012 р., №3102 від 31.12.2012 р., №3101 від 31.12.2012 р., №3105 від 31.12.2012 р., №3106 від 31.12.2012 р., №3107 від 31.12.2012 р., звіт до акту прийому передачі наданих послуг від 31.12.2012 р.

Таким чином, позивачем на підставі податкових накладних виписаних ТОВ "Лакшері Консалт", було включено до складу податкового кредиту суму у розмірі 645 733 грн.

Надані позивачем первинні документи, відповідають вимогам передбачених ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України».

Незважаючи на наявність вказаних документів відповідачем в акті перевірки зроблено формальний висновок про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а висновки зроблені відповідачем ґрунтувались відповідно до обставин зазначених в інших Актах перевірки контрагентів позивача.

Аналіз наданих позивачем первинних документів свідчить про дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту по операціям з контрагентами які були предметом перевірки.

Також, колегія суддів зазначає, що законодавством України на одну із сторін цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язку здійснення контролю за дотриманням усіма виконавцями, постачальниками по ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з виконавців, постачальників у ланцюгу постачання або через відсутність висновків зустрічних перевірок, зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на декларування валових витрат та права на податковий кредит з податку на додану вартість, яке виникло в результаті сплати податку на додану вартість при придбанні товарів (робіт, послуг).

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вчинення платником податків дій, що мають своїм результатом одержання податкової вигоди (звільнення від оподаткування, зменшення бази або ставки оподаткування, одержання права на залік або відшкодування податку на додану вартість тощо), саме по собі по собі не означає, що відповідні правочини були вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Тому, для встановлення факту вчинення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, з метою ухилення від сплати податків, необхідно встановити необґрунтованість отриманої платником податків податкової вигоди, наприклад, внаслідок її виникнення не у зв'язку із здійсненням реальної підприємницької або іншої економічної діяльності.

Разом з тим, при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані ж в акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Отже, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в дохід держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Інший підхід потенційно надасть можливість посадовим особам державних органів на власний розсуд оголошувати будь-який правочин недійсним (нікчемним) без звернення до суду, що не є правильним виходячи з загальних засад судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що господарські операції, внаслідок яких позивачу виписано податкові накладні його контрагентом підтверджуються належним чином складеними первинними документами.

Беручи до уваги досліджені первинні документи, які складались у процесі виконання зобов'язань по відносинам позивача з його контрагентами, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, оскільки визначені ними грошові зобов'язання є необґрунтованими та протиправними.

Відповідачем всупереч ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведено належним чином правомірності податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі недостатньо обґрунтованих висновків про відсутність реального характеру господарських взаємовідносин позивача з його контрагентами.

Зважаючи на викладене та виходячи із принципу превалювання сутності над формою, який полягає в тому, що операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми, колегія суддів констатує, що позивач діяв у межах визначених податковим законодавством, а відтак у податкового органу були відсутні підстави для визначення позивачу спірних грошових зобов'язань.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ТК Комфорт" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 12 вересня 2014 року - скасувати.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ТК Комфорт" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 03 квітня 2014 року № 0005252202, № 0005262202 та № 0005272202.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ТК Комфорт" судові витрати у розмірі 2923, 20 грн.(дві тисячі дев'ятсот двадцять три гривні, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.М.Літвіна

суддя Н.Е.Старова

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Літвіна Н. М.

Старова Н.Е.