Ухвала суду № 41557341, 26.11.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2014 року Справа № 810/4038/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс енд Трейд"

до

Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс енд Трейд" звернулось до суду з позовом до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 28.10.2013 № 28 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов`язання відповідача вчинити дії, що полягають у відміні анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, скасуванні рішення від 28.10.2013 № 28 про анулювання реєстрації, внесенні до реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, видачі позивачу нового свідоцтва платника податку на додану вартість та рішення про відміну анулювання реєстрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс енд Трейд" залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 зазначену вище ухвалу скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У зв`язку з тим, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс енд Трейд" не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 21.11.2014.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Враховуючи викладене та керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.