Ухвала суду № 41556085, 19.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ К/800/59084/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області про стягнення одноразової страхової суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 липня 2007 року.

Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року і ухвалити нову, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суди попередніх інстанцій виходили з того, що немає підстав для зміни порядку і способу виконання рішення відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення коштів за виконавчим документом не з боржника - Міністерства фінансів України, а з Державної судової адміністрації України, тобто фактично просить замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного заявником питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

З оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області про стягнення одноразової страхової суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський