Ухвала суду № 41556080, 20.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Київ К/800/6732/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області (далі - ГУМВС України у Донецькій області), третя особа - Артемівський міський відділ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказу та поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року,

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_4 пред'явив позов до ГУМВС України у Донецькій області про визнання незаконним і скасування наказу від 18.10.2013 р. № 2670 в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, поновлення на посаді начальника сектору кадрового забезпечення Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Позов обґрунтував тим, що наказом від 18.10.2013 р. № 2670 його незаконно звільнено із займаної посади за порушення службової дисципліни, оскільки ще 05.06.2013 р. він був звільнений згідно з наказом № 1332 у зв'язку зі скороченням штатів, тому на момент прийняття спірного наказу не обіймав будь-якої посади в Артемівському МВ і не виконував жодних функціональних обов'язків. Зазначив також про порушення відповідачем порядку проведення службового розслідування, про підстави проведення, дату закінчення і висновок якого його не повідомили, що позбавило позивача можливості ознайомитися з матеріалами службового розслідування і подати свої заперечення на його повноту і об'єктивність.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись не неповне встановлення судами обставин справи та їх неналежну правову оцінку, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В запереченні на касаційну скаргу Головне управління МВС України у Донецькій області просить залишити судові рішення без змін, вказуючи на їх законність і обґрунтованість.

Справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 проходить службу в органах внутрішніх справ України з 15.08.1995 р.

Наказом ГУМВС України у Донецькій області від 28.01.2013 р. № 27о/с позивача призначено з 31.12.2012 р. на посаду начальника сектора кадрового забезпечення Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України у Донецькій області.

Наказом ГУМВС України у Донецькій області від 05.06.2013 р. № 1332 оголошено наказ МВС України від 18.04.2013 р. № 373 "Про затвердження штатів органів і підрозділів ГУМВС України в Донецькій області", яким передбачено скорочення всіх 406 посад Артемівського МВ.

Цього ж дня до Артемівського міського центру зайнятості Артемівським МВ подано звіт про заплановане вивільнення працівників, в тому числі ОСОБА_4, з 05.08.2013 р.

Водночас наказу про звільнення позивача з посади начальника СКЗ Артемівського МВ у зв'язку із скороченням цієї посади не видано.

На виконання наказу МВС України від 28.08.2013 р. № 1346 робочою групою Міністерства у складі працівників ГШ, ДКР, ГСУ, УБНОН, ДГБ, ДДСБЕЗ та ДКЗ у період з 30.08.2013 р. по 13.09.2013 р. проведена перевірка стану організації службової діяльності Артемівського МВ, в результаті якої виявлено низку порушень в частині кадрового забезпечення міськвідділу, зроблено висновок про низький рівень управлінської діяльності, невідповідність керівників підрозділів займаним посадам та вказано на необхідність за кожним із виявлених порушень провести службову перевірку і вжити до винних посадових осіб заходи дисциплінарного впливу.

Наказом ГУМВС України у Донецькій області від 20.09.2013 р. № 2401 призначено службове розслідування за виявленими МВС України недоліками та створено комісію з числа працівників штабу, СУ, УКР, УБНОН, УГБ, УДСБЕЗ та УКЗ ГУМВС області для його проведення.

24.09.2013 р. ОСОБА_4 ознайомився з правами особи, щодо якої проводиться службове розслідування, та надав письмові пояснення. Не заперечуючи проти наявності порушень у діяльності СКЗ Артемівського МВ, виявлених робочою групою МВС України, ОСОБА_4 пояснив, що причиною порушень стали неповна комплектація штатів, перебування працівників на лікарняному та особиста завантаженість позивача. Зазначив, що з метою недопущення аналогічних порушень в подальшому розроблені відповідні організаційні заходи, про усунення виявлених порушень керівництво УКЗ ГУМВС області буде поінформоване доповідною запискою.

16.10.2013 р. складений висновок службового розслідування за фактами порушень, виявлених працівниками МВС України при проведенні перевірки Артемівського МВ, який затверджений керівництвом ГУМВС України у Донецькій області 17.10.2013 р.

Наказом ГУМВС України у Донецькій області від 18.10.2013 р. № 2670 за грубе порушення службової дисципліни, що виразилося в ігноруванні вимог п. 2.3 Положення з організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 318-2012, в частині забезпечення персонального контролю за станом професійної підготовки особового складу, невжиття заходів щодо підготовки та проведення занять в системі службової підготовки, що призвело до незадовільного рівня професійної підготовки особового складу міськвідділу під час цільової перевірки, неналежну організацію роботи і відсутність дієвого контролю за службовою діяльністю підпорядкованого особового складу, низький попит та вимогливість до особового складу, а також за порушення вимог наказу МВС України № 81-2008 в частині організації перевірок особового складу за місцем проживання, наказано звільнити начальника СКЗ Артемівського МВ підполковника міліції ОСОБА_4 із займаної посади.

Наказом ГУМВС України у Донецькій області від 25.10.2013 р. № 486о/с відповідно до наказу ГУМВС України у Донецькій області від 05.06.2013 року № 1332 підполковника міліції ОСОБА_4 з 5 серпня 2013 року призначено начальником СКЗ Артемівського МВ, увільнивши його від обов'язків начальника сектора кадрового забезпечення цього міського відділу.

01.11.2013 р. на підставі наказу ГУМВС України у Донецькій області від 18.10.2013 р. № 2670 та рішення кадрової комісії ГУМВС області від 01.11.2013 р. ГУМВС України у Донецькій області видано наказ № 483о/с, яким підполковника міліції ОСОБА_4 призначено старшим оперуповноваженим карного розшуку Костянтинівського міського відділу (з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району), увільнивши його від посади начальника сектора кадрового забезпечення Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут), визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За змістом статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб тощо. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту, яка регулює порядок накладання дисциплінарних стягнень, встановлено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 12 Дисциплінарного статуту одним із видів дисциплінарних стягнень, які накладаються на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, є звільнення з посади.

Як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, матеріалами службової перевірки, проведеної з дотриманням встановленого порядку, доведено факт порушення позивачем службової дисципліни, що останнім не заперечувалось і з урахуванням накладеного на нього раніше й не знятого дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, є підставою для застосування більш суворого дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Дисциплінарного статуту такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Отже, суди дійшли обґрунтованого висновку, що позивача фактично звільнено із займаної посади за порушення службової дисципліни лише 01.11.2013 р. шляхом видання наказу по особовому складу № 483о/с.

У пунктах 42, 45 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. № 114, наведений вичерпний перелік підстав для переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу. Скорочення штатів і накладення дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ визначено підставою для переміщення цих осіб з вищих посад на нижчі (підпункти "а", "д" пункту 45 Положення). Водночас переміщення на нижчі посади при скороченні штатів провадиться за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду (абзац сьомий пункту 45 Положення).

Згідно з абзацом дев'ятим пункту 45 Положення підстави переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади зазначаються в наказах по особовому складу.

Наведеним спростовуються доводи ОСОБА_4 про те, що за порушення службової дисципліни його звільнено 18.10.2013 р. в той час, коли він вже був звільнений наказом від 05.06.2013 р. № 1332, оскільки наказ по особовому складу про звільнення його у зв'язку із скороченням штатів і про повторне призначення на цю ж посаду виданий 25.10.2013 р., тому на час виконання наказу від 18.10.2013 р. № 2670 (01.11.2013 р.) позивач обіймав посаду начальника сектору кадрового забезпечення Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, виконував відповідні функціональні обов'язки та отримував грошове забезпечення.

У зв'язку з цим колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо законності звільнення позивача з посади начальника сектору кадрового забезпечення Артемівського МВ і відсутності підстав для поновлення його на займаній посаді.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський Д.В.