Рішення № 41553878, 11.11.2014, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/963/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка, цивільну справу №620/963/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року до Зачепилівського районного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 849/2922SFPRP7 від 21.03.2012 р. на суму 4 404,53 грн. та № 833/2922СLPS2 від 15.03.2012 р. на суму 6 884,52 грн. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 849/2922SFPRP7 від 21.03.2012 р. та № 833/2922СLPS2 від 15.03.2012 р., право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, про що було повідомлено письмово відповідача. ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання кредитним договорам, тому має заборгованість за договором № 849/2922SFPRP7 від 21.03.2012р. в сумі 4 884,34 грн., а за договором № 833/2922СLPS2 від 15.03.2012р. в сумі 9 864,77 грн., які ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» разом із сумою судового збору у розмірі 243,60 гривень і просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Враховуючи наведене, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- позовну заяву (а.с.2-5);

- платіжне доручення № 7271 від 09.10.2014 р. (а.с.1);

- виписка з реєстру боржників по договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2014 р. (а.с.6);

- копію заяви позичальника ОСОБА_1 від 15.03.2012 р. (а.с.7);

- копія кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 833/2922СLPS2 від 15.03.2012 р. (а.с.8-9);

- копія меморіального ордеру № 97662258 від 15.03.2012 р. (а.с.10);

- копія виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 з 15.03.2012 р. по 07.10.2014 р. (а.с.11-12);

- копії паспортних даних та РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.13-14);

- копія розрахунку заборгованості за договором № 833/2922СLPS2 від 15.03.2012 р. станом на 18.06.2013 р. (а.с.15);

- копія повідомлення ПАТ «Платинум Банк» від 25.06.2013 р. № 000762117 про відступлення права грошової вимоги ОСОБА_1 (а.с.16);

- копія повідомлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 25.06.2013 р. №000762117-1 про зміну умов кредитного договору ОСОБА_1 (а.с.17);

- копію заяви позичальника ОСОБА_1 від 21.03.2012 р. (а.с.18);

- копія кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 849/2922SFPRP7 від 21.03.2012 р. (а.с.19-20);

- копія меморіального ордеру № 98884273 від 22.03.2012 р. (а.с.21);

- копія виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 з 21.03.2012 р. по 07.10.2014 р. (а.с.22-23);

- копія розрахунку заборгованості за договором № 849/2922SFPRP7 від 21.03.2012 р. станом на 18.06.2013 р. (а.с.26);

- копія повідомлення ПАТ «Платинум Банк» від 25.06.2013 р. № 000762242 про відступлення права грошової вимоги ОСОБА_1 (а.с.16);

- копія повідомлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 25.06.2013 р. №000762242-1 про зміну умов кредитного договору ОСОБА_1 (а.с.17);

- копія договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 р. (а.с.29-31);

- копія витягу зі статуту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.32-34);

- копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 27.12.2007 р. реєстраційний номер 13102129 (а.с.34);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.35);

- копія довідки АА № 764770 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.36);

- витяг із статуту ПАТ «Платимун Банк» (а.с.37-39);

- копія довіреності №127 від 31.12.2013 р. (а.с.40);

- довідка Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області № 519 від 30.10.2014 р. (а.с.44), -

вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:

- ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»;

- ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти»;

- ст. 1055 ЦК України: «Кредитний договір укладається у письмовій формі»;

- ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором»;

- ч. 2 ст. 530 ЦК України: «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства»;

- ч.1 ст. 1077 ЦК України: «За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)»

- ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України";

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №833/2922СLPS2 від 15.03.2012 р. на суму 6 884,52 грн., відповідно до умов якого, фіксована процентна ставка за користування кредитом - 36,00% річних; комісія за надання кредиту -180,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 207,00 грн. Також, пізніше між ними було укладено інший кредитний договір №849/2922SFPRP7 від 21.03.2012р. на суму 4 404,53 грн., відповідно до умов якого, фіксована процентна ставка за користування кредитом - 0,0001% річних; комісія за надання кредиту -280,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 132,00 грн.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №833/2922СLPS2 від 15.03.2012р. (а.с.15) станом на 18.06.2013 р. борг відповідача становить 9 864,77грн. та складається з наступних сум:

- 5 943,61 грн. - тіло кредиту;

- 1 420,16 грн. - відсотки;

- 828,00 грн. - комісія;

- 1 673,00 грн. - пеня;

та підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №849/2922SFPRP7 від 21.03.2012р. (а.с.26) станом на 18.06.2013р. борг відповідача становить 4 884,34 грн. та складається з наступних сум:

- 3 666,53 грн. - тіло кредиту;

- 521,11 грн. - комісія;

- 696,70 грн. - пеня;

та підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 243,60 грн., понесені позивачем при подачі позову та підтверджені документально платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 (МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк»):

- заборгованість за кредитним договором № 833/2922СLPS2 від 15.03.2012 р. в сумі 9 864 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 77 копійок та заборгованість за кредитним договором №849/2922SFPRP7 від 21.03.2012р. в сумі 4 884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 34 копійки. А всього стягнути 14749 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень 11 копійок;

- судові витрати за сплату судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено виключно позивачем до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко