Ухвала суду № 41553867, 24.11.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9530/14-к

Провадження №1-кп/639/435/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - Курила В.О.,

суддів - Іванової І.В., Срокіної І.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Лелякової Ю.В.,

прокурора - Нестерова Д.І.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_1 щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12014220500001452 від 04.08.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме: Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12014220500001452 від 04.08.2014 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи для встановлення часу смерті потерпілої ОСОБА_4, на вирішення якої заявник просить поставити наступні питання: 1) який конкретний час смерті потерпілої ОСОБА_4; 2) у який проміжок часу потерпілій ОСОБА_4 було нанесено 19 колото-різаних поранень?

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення зазначеного клопотання заперечували, вказавши на відсутність правових підстав для призначення зазначеної експертизи по справі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши доводи заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.08.2014 року, складеного у період часу з 22 год. 50 хв. 03.08.2014 року до 02 год. 29 хв. 04.08.2014 року, під час огляду у домоволодінні за адресою: м. Харків, вул. Валер'янівська, 124, встановлено, що у погребі знаходиться труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час огляду якого встановлено наявність у потерпілої колото-різаних поранень (к/п т.1 а.с.6-19).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ (експерт ОСОБА_5.) №86/2446-Дм/14 від 10.09.2014 року, у потерпілої ОСОБА_4 наявні наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини зліва з пошкодженням передньої стінки правого шлуночка; колото-різане поранення шиї з пошкодженням стравоходу; 11 непроникаючих сліпих колото-різаних поранень шиї без

пошкодження великих судин та нервів; колото-різана рана в проекції правої надбрівної дуги з очаговим крововиливом в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішніх поверхонь; колото-різана рана на передньо-внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча без пошкодження великих судин та нервів; колото-різана рана на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя без пошкодження великих судин і нервів; 2 різані рани в проекції лівої лопатки; різана рана в середній третині лівого передпліччя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Вказані ушкодження однотипні, утворились пожиттєво у строк, який вираховується першими хвилинами до настання смерті, від не менше чим 16-кратної дії односторонньо-гострим клинком колото-ріжучого знаряддя, яким міг бути наданий на експертизу ніж, при цьому не можна виключити можливість утворення колото-різаних поранень від дії клинка вищезазначеного ножа. Між наявними колото-різаними пораненнями на трупі та фактом настанням смерті потерпілої внаслідок гострої крововтрати наявний причинний зв'язок. Потерпіла після отримання тілесних ушкоджень, ймовірно могла нетривалий час здійснювати які-небудь самостійні ціленаправлені дії, можливо в обмеженому просторі, до втрати свідомості (к/п т.1 а.с.175-180).

Згідно мотивувальної частини висновку експертизи (абз.8 стор.10 висновку), встановити конкретний час настання смерті потерпілої надається можливим лише після надання слідчими органами копії протоколу огляду місця події із зазначенням дати та часу його складення.

Відповідно до положень ч.1, 4 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Вимогами ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч.3 ст.242 КПК України визначено обов'язковість призначення експертизи для встановлення причин смерті особи.

Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є призначення додаткової судово-медичної експертизи, для вирішення наступних питань: 1) у який проміжок часу були нанесені колото-різані поранення (яка давність заподіяння) потерпілій ОСОБА_4 зазначених тілесних ушкоджень; 2) чи залишалась у потерпілої ОСОБА_4 здатність здійснювати активні дії після заподіяння ушкоджень (пересуватись, чинити опір та інше); 3) який конкретний час настання смерті потерпілої ОСОБА_4; 4) який проміжок часу пройшов між отриманням тілесних ушкоджень і моментом настання смерті потерпілої ОСОБА_4? 5) чи могла потерпіла ОСОБА_4, з урахуванням кількості колото-різаних поранень, після їх заподіяння відчувати особливі фізичні страждання до моменту настання смерті? 6) чи могли утворитись колото-різані поранення (тілесні ушкодження) у потерпілої ОСОБА_4 при обставинах та у спосіб, на які посилається ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту від 04.08.2014 року?

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.242, 332, 369-372, 532, 533 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12014220500001452 від 04.08.2014 року - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12014220500001452 додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (ХОБСМЕ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків, ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення додаткової судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1) У який проміжок часу були нанесені колото-різані поранення (яка давність заподіяння) потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зазначені у висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ (експерт ОСОБА_5.) №86/2446-Дм/14 від 10.09.2014 року?

2) Чи залишалась у потерпілої ОСОБА_4 здатність здійснювати активні дії після заподіяння ушкоджень (пересуватись, чинити опір та інше)?

3) Який конкретний час настання смерті потерпілої ОСОБА_4?

4) Який проміжок часу пройшов між отриманням тілесних ушкоджень і моментом настання смерті потерпілої ОСОБА_4?

5) Чи могла потерпіла ОСОБА_4, з урахуванням кількості колото-різаних поранень, після їх заподіяння відчувати особливі фізичні страждання до моменту настання смерті?

6) Чи могли утворитись колото-різані поранення (тілесні ушкодження) у потерпілої ОСОБА_4, які зазначені у висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ (експерт ОСОБА_5.) №86/2446-Дм/14 від 10.09.2014 року, при обставинах та у спосіб, на які посилається ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту від 04.08.2014 року? (к/п т.1, а.с.75-76, т.2 а.с.7-10).

Копію ухвали разом із завіреними копіями матеріалів кримінального провадження №12014220500001452, а саме: а) копією протоколу огляду місця події від 03.08.2014 року; б) копією довідки ХОБСМЕ від 04.08.2014 року про причини смерті ОСОБА_4; в) копією висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ №2446-Дм/14 від 06.09.2014 року; г) копією висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ №86/2446-Дм/14 від 10.09.2014 року, д) копією протоколу слідчого експерименту від 04.08.2014 року, направити до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, для виконання зазначеної експертизи.

Встановити строк проведення експертизи до 24 грудня 2014 року, зобов'язавши начальника Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи надати до суду матеріали виконання експертизи до зазначеної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Курило

Судді І.В. Іванова

І.І. Срокіна