Ухвала суду № 41553801, 24.11.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10562/14-ц

2/639/2452/14

УХВАЛА

Про забезпечення позову

24 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

20 листопада 2014 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, а також ОСОБА_1 в поданій належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме будинок №22 по вул. Шепетовська у м. Харкові, який належить на праві власності ОСОБА_2. Обгрунтовує заяву тим, що він позичив відповідачу ОСОБА_2 суму 200 000 тисяч грн.., які він зобовязався повернути в строк до 30 серпня 2014 року, що було оформлено розпискою. Однак своїх зобовязань щодо повернення боргу відповідач не виконав, до теперішнього часу борг не повернув, спілкування уникає. Досудове врегулювання спору неможливе, зазначена сума для позивача є вагомою. Враховуючи небажання відповідача повернути борг, у нього є сумніви щодо його добросовісності, все зазначене вище дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому він звернувся до суду з даною заявою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що до розгляду справи по сутності у суда є підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно відповідача, а саме житловий будинок, так як не прийняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого знаходиться справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладені в позові, а також в заяві про забезпечення позову обставини, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття зазначених в заяві заходів по забезпеченню позову, які є співмірними з позовними вимогами, може зробити неможливим виконання рішення суду при вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню житлового будинку №22 по вул. Шепетовська у м. Харкові, який належить на праві власності ОСОБА_2. Копію ухвали направити Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення до виконання один рік.

СуддяЛ.О.Шиянова