Постанова № 4155084, 05.11.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а- 5957 /2008 Категорія стат. обліку - 72

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

О 11.15 год. 5 листопада 2008 року

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Барановського Р.А. при секретарі судового засідання Целік Т.С. за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Покровської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Покровська міжрайонна державна податкова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до суду Із адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на активи суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 в рахунок погашення податкового боргу в сумі 27905,22 грн. на користь державного бюджету.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що Покровською міжрайонною державною податковою інспекцію в Дніпропетровській області було розраховано відповідачу податкові зобов'язання в сумі 27905,22 грн. на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та видано податкові повідомлення-рішення за № 1/60 від 07.12.2001р., № 2/184 від 18.09.2003р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість до бюджету в сумі 27905,22 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повістки про дату, час та місце їх проведення судом направлені вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити позов повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 (далі - відповідач) зареєстрований Покровською районною державною адміністрацією в Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 20.08.1999р., код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та з 20.08.1999р. знаходиться на обліку Покровської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області

Станом на 28.05.2008 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 27905,22 грн., а саме:

- податок на додану вартість - 12936,06 грн., в тому числі штрафні санкції -

4312,02 грн.

- податок з доходів фізичних осіб - 14969,16 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість, штрафним санкціям та податку з доходів фізичних осіб виникла внаслідок проведення документальної перевірки згідно акту «Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства підприємцем» від 23.12.2003 року № 112-17-НОМЕР_1.

Згідно Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Покровською міжрайонною державною податковою інспекцію в Дніпропетровській області було надіслано відповідачу податкові вимоги 1/311 від 28.08.2007р., № 2/367 від 26.10.2007р., які були отримані відповідачем.

У встановлений строк сплата відповідачем податкових зобов'язань не була підтверджена документально, внаслідок чого податковий борг відповідача склав 27905,22 грн.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу - передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З зазначеного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Покровської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на активи - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на активи суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (код - НОМЕР_1, р/р 26057075446100 у ДОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 305653) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 27905,22 грн. на користь державного бюджету р/р 35210001002077 УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 20288931 одержувач державний бюджет).

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова в повному обсязі складена 10.11.08р.

Суддя

Р.А. Барановський