Постанова № 4154964, 08.04.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку - 72

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2009 року Справа № 2-а-7247/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Турлакова Н.В.

при секретарі - Каштан С.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн . , -

в с т а н о в и в :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу за порушення статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, яка є несплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю, посилаючись на те, що позапланова виїзна перевірка торгового об'єкту (кіоску), що розташований за адресою: вул. Моніторна, 10, м. Дніпропетровськ, та належить відповідачу фізичній особи-підприємцю ОСОБА_2, проведена згідно з вимогами чинного законодавства, з встановленням порушення та застосуванням до відповідача фінансових санкцій.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не згоден з Рішенням про застосування фінансових санкцій № 040089 від 21.04.2008, яке було прийняте на підставі Акту перевірки № 040182 від 11.04.2008, адже під час проведення перевірки, перевіряючою особою були грубо порушені норми чинного законодавства. Також відповідач зазначив, що порушення статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, яке було встановлене під час проведення перевірки, було вчинене з вини особи, яка працювала без укладення трудового договору реалізатором в торговому об'єкті (кіоску), що розташований за адресою: вул. Моніторна, 10, м. Дніпропетровськ, та належить відповідачу.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 21.05.1993 року за № 22240010002002239, адреса проживання: АДРЕСА_1, 49018. Даний факт підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (АБ № 612796) та Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (В02 № 160978).

За обліковими даними Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, підприємець має заборгованість перед бюджетом в сумі 1700,00 грн., яка виникла внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 11.04.2008 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно правових актів, проведено перевірку господарської одиниці (кіоска), розташованого по вул. Моніторна, 10, м. Дніпропетровськ, за результатами якої складено акт № 040182 перевірки дотримання законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. В ході перевірки встановлено порушення статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, а саме встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Виїзна позапланова перевірка здійснювалась державними податковими ревізорами - інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області за рішенням керівника податкового органу № 111 від 31.03.2008. Для інспекторів, які проводили перевірку, були оформленні направлення від 11.04.2008 № 90,91.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до державного бюджету згідно з чинним законодавством. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.

Абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до СПД застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, встановлено, що: підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На підставі Акту перевірки дотримання законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 040182 від 11.04.2008 у відношенні відповідача було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 040089 від 21.04.2008 року, яким визначено до сплати суму штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 21.04.2008 року № 040089 направлено на адресу відповідача разом з супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням. Факт отримання вищезазначеного рішення відповідачем підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.04.2008.

Обумовлене рішення у встановленому порядку відповідачем не оскаржувалося, а тому на дату розгляду справи є чинним.

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

На час подання адміністративного позову відповідач суми штрафу в добровільному порядку не сплатив, доказів оскарження рішення, заперечень проти позову не надав.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими письмовими доказами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованість по сплаті штрафної санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн . задовольнити повністю .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 49018, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (код платежу - 21081100, р/р 31111106700009, ГУДКУ в Дніпропетровській області, код банку - 24237528, МФО 805012) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн . (одна тисяча сімсот грн.).

На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на постанову суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови викладений 13.04.2009.

Суддя   Н.В. Турлакова