Ухвала суду № 41544982, 18.11.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2895/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.

Доповідач Фомічов С. Є.

УХВАЛА

18.11.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів - Голованя А.М.

Єгорової С.М.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало до апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу, відповідно якої просило скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно довідки Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, відповідач ОСОБА_4 на території м. Світловодська та Світловодського району не значиться.

Згідно наданої копії паспорта ОСОБА_4, 24 липня 1997 року знята з реєстрації за адресою: вулиця Молодіжна, 43/10 смт. Власівка та зареєстрована 09 серпня 2002 року в місті Новомиргород по вулиці Шевченка, 95.

Відповідно до довідки Управління ДМС у Кіровоградській області, відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і 09 липня 2010 року знятий на АДРЕСА_3 (реєстрації не має).

Згідно наданої копії паспорта ОСОБА_3 прописаний за адресою: АДРЕСА_2 з 05 листопада 1997 року.

Із кредитного договору № 700001452 від 01 жовтня 2007 року, вбачається, що він укладений в м. Кіровограді, позивач зареєстрований за юридичною адресою: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, будинок 4/6, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 306405, котра додана до матеріалів позову.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що юридична адреса позивача місто Київ, відповідачі на території міста Світловодська та Світловодського району не значаться, останнє зареєстроване, відоме місце проживання відповідачів м. Кіровоград (м. Новомиргород), місце укладення кредитного договору м. Кіровоград, то дана позовна заява не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проте такий висновок суду є помилковим і не ґрунтується на вимогах закону.

Частиною 1 статті 113 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до наданої банком ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 червня 2014 року, якою було повернуто подану ним аналогічну позовну заяву, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4. ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться на території Ленінського району. Реєстрація за адресою АДРЕСА_4 відсутня.

Позивач звернувся до суду з позовом виходячи з тих письмових даних, які були у нього на час подачі позову, а саме - останньою відомою адресою проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, а відповідача ОСОБА_4- АДРЕСА_4.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Згідно з ч.9 с.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, суд повинен діяти відповідно до вищезазначених норм цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.311, п.3 ч.1 ст.312, п.2 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року, а матеріали позовної заяви повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: