Постанова № 41544480, 19.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/591/14 Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Черкаського міського центру зайнятості на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач), в якому просив стягнути з останньої кошти, виплачені як допомога по безробіттю, в сумі 17 973 грн. 92 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2012р. ОСОБА_3 звернулася з заявою до Черкаського міського центру зайнятості про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначила, що в даний час не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує. На підставі поданої ОСОБА_3 заяви 28.08.2012р. останній було надано статус безробітного, визначені умови і тривалість виплати допомоги по безробіттю та розмір цієї допомоги відповідно до статей 22, 23 Закону № 1533.

08 липня 2013 року ОСОБА_3 було знято з обліку на підставі абз. 2 п.п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007р., у зв'язку з невідвідуванням без поважних причин територіального органу протягом 30 робочих днів з дня прийняття рішення про таке відвідування.

В той же час, за результатами перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків (акт № 5 від 17.01.2014р.) Черкаським міським центром зайнятості встановлено, що перебуваючи на обліку в центрі зайнятості з 28.08.2012р. гр. ОСОБА_3 приховала інформацію про перебування в трудових відносинах з кредитною спілкою «Рантьє» з 19.01.2011р. по 08.04.2013р.

Представник позивача зазначає, що згідно заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30.05.2013р. в цивільній справі № 707/1178/13-ц, яке набрало законної сили, гр. ОСОБА_3 була прийнята на посаду голови правління кредитної спілки «Рантьє» 18.01.2011р. згідно рішення Спостережної ради кредитної спілки «Рантьє». Наказом № 1 від 19.01.2011р. гр. ОСОБА_3 був встановлений посадовий оклад у розмірі мінімальної зарплати. Окрім того, суд дійшов висновку про розірвання трудового договору з гр. ОСОБА_3 за ініціативою роботодавця з 08.04.2013р.

Загальний розмір отриманої відповідачем за період з 28.08.2012р. по 08.07.2013р. допомоги по безробіттю складає 17 973 грн. 92 коп.

Оскільки відповідачем не було повернуто зазначену суму допомоги, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач фактично не перебувала у трудових відносинах в період отримання нею допомоги по безробіттю.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції від 01.03.1991 року №803-XII), що був чинний на момент надання статусу безробітної гр. ОСОБА_3, до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно п.п. 2 п. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний визначений, як особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи

Відповідно до частини 2 та 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п. 5.5. «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» затвердженого Наказом Мінпраці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2012р. ОСОБА_3 звернулася з заявою до Черкаського міського центру зайнятості про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

На підставі поданої ОСОБА_3 заяви 28.08.2012р. останній було надано статус безробітного, визначені умови і тривалість виплати допомоги по безробіттю та розмір цієї допомоги відповідно до статей 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття»

Наказом Черкаського міського центру зайнятості від 30.07.2013 року № НТ130730 було припинено реєстрацію ОСОБА_3 як безробітної у відповідності до абзацу 2 пп. 2 п. 37 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» у зв'язку з невідвідуванням без поважних причин територіального органу протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування з 08.07.2013 року.

В період перебування на обліку в службі зайнятості з 28.08.2012 року по 08.07.2013 року ОСОБА_3 було виплачено допомоги по безробіттю на загальну суму 17973 грн. 92 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2013 року до Черкаського міського центру зайнятості звернувся з запитом представник КС «Рантьє» (Код ЄДПОУ 34257891, 19604, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Сидоренка, 14), в якому запитував інформацію про перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості як безробітної гр. ОСОБА_3 та суму отриманої нею допомоги по безробіттю. До запиту представником КС «Рантьє» було додано копію заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області по справі № 707/1178/13-ц від 30.05.2013 року, з відміткою про набрання рішення суду законної сили, за позовом гр. ОСОБА_3 до КС «Рантьє» про стягнення невиплаченої зарплати та стягнення середньої зарплати за затримку розрахунку при звільненні.

Зі змісту даного Рішення суду вбачається, що ОСОБА_3 була прийнята на посаду голови правління КС «Рантьє» 18.01.2011 року, згідно рішення Спостережної ради КС «Рантьє». Наказом № 1 КС «Рантьє» від 19.01.2011 року гр. ОСОБА_3 був встановлений посадовий оклад у розмірі мінімальної зарплати.

Крім того, згідно зазначеного рішення, суд прийшов до висновку про розірвання трудового договору з гр. ОСОБА_3 за ініціативою роботодавця з 08.04.2013 року.

За результатами перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків (акт № 5 від 17.01.2014р.) Черкаським міським центром зайнятості встановлено, що перебуваючи на обліку в центрі зайнятості з 28.08.2012р. гр. ОСОБА_3 приховала інформацію про перебування в трудових відносинах з кредитною спілкою «Рантьє» з 19.01.2011р. по 08.04.2013р.

Крім того, в ході судового розгляду справи встановлено, що Протоколом № 6-2011 від 18 грудня 2011 року Спостережна рада КС «Рантьє» прийняла рішення задовольнити заяву ОСОБА_3 про звільнення з посади голови правління КС «Рантьє» без зазначення підстав та вирішила до призначення нового голови залишити за ОСОБА_3 зобов'язання виконувати обов'язки голови правління.

Нового голову правління КС «Рантьє» було призначено Протоколом № 1 засідання Спостережної ради КС «Рантьє» від 28 березня 2013 року.

10 квітня 2013 року ОСОБА_3, на підставі наданої новою головою правління КС «Рантьє» гр. ОСОБА_4 виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 08.04.2013 року, передала по акту статутні, бухгалтерські документи, печатку та матеріальні цінності КС «Рантьє».

Зазначеним підтверджується, що фактичного звільнення ОСОБА_3 з посади голови правління КС «Рантьє» не відбулося та вона продовжувала фактично виконувати свої посадові обов'язки та зберігати установчі, бухгалтерські документи, а також печатку та матеріальні цінності установи в період з 18 грудня 2011 року по 10 квітня 2013 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідач не мала права на отримання статусу безробітної та на отримання допомоги по безробіттю.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» центри зайнятості проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним громадянам.

Відповідно до абзацу 5, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінпраці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, «якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку».

Відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінпраці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, «якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку».

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищенаведених вимог законодавства Черкаським міським центром зайнятості було прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_3 коштів, виплачених їй як допомога по безробіттю в сумі 17973 грн. 92 коп., що було оформлено наказом Черкаського міського центру зайнятості «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю» № 58 від 17.01.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_3 необхідно повернути грошові кошти в сумі 17973 грн. 92 коп., протягом 15 днів після отримання копії даного наказу.

Наказ № 58 та акт № 5 від 17.01.2014 року були направлені на адресу ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який остання отримала 28.01.2014 року особисто.

Разом з тим, доказів оскарження зазначеного рішення позивача, відповідачем не надано, як і не надано доказів повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 17973 грн. 92 коп.

Вказаним вище обставинам суд першої інстанції належної оцінки не дав і ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги Черкаського міського центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Черкаського міського центру зайнятості - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Черкаського міського центру зайнятості кошти у сумі 17973 грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.