Постанова № 4154409, 23.07.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-1892/08/0470

Категорія статобліку - 2.11.1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді: Турлакової Н.В.

при секретарі судового засідання: Федосенко І.А.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Приватного підприємства «Сталіт» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області

про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Сталіт» звернулося до суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0048851542/0 від 19 грудня 2007р.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що 12 грудня 2007р. за результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість приватного підприємства «Сталіт» за жовтень 2007р. було складено акт № 659-15/213-33242769 від 12.12.2007р., на підставі якого відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0048851542/0 від 19.12.2007р., згідно якого ПП «Сталіт» було зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 335505грн.

Позивач, вважає зазначене рішення таким, що прийнято з порушенням норм діючого законодавства, зокрема п.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки ним було порушено норми діючого законодавства, зокрема п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого правомірно винесено податкове повідомлення-рішення №0048851542/0 від 19.12.2007р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених ним у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, у задоволенні позову просили відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 грудня 2007р. посадовими особами Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість приватного підприємства «Сталіт» за жовтень 2007р., про що складено акт № 659-15/213-33242769 від 12.12.2007р.

Згідно акту перевірки встановлено, що в порушення підпунктів 7.7.2 а), 7.7.1 пункту 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», приватним підприємством «Сталіт» було завищено суму бюджетного відшкодування на 335505грн. за жовтень 2007р.

На підставі підпунктів 7.7.5 та 7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зменшується сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку - 335505грн.

На підставі цього акту перевірки Західно-Донбаською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0048851542/0 від 19.12.2007р., згідно якого ПП «Сталіт» було зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 335505грн.

Згідно додатку № 3 до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2007р. та додатку № 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування» позивачем заявлено про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 335505грн., а згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2007р. значення рядка 22.2 складає 320грн.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»  с ума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 вказаного закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно до Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166, при заповненні «Розрахунку суми бюджетного відшкодування» (Додаток 3 до податкової декларації з ПДВ) сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається в межах суми, зазначеної в рядку 3 Розрахунку - сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації з ПДВ попереднього податкового періоду). Бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У додатку № 3 до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2007р. та додатку № 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування» позивачем заявлено про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 335505грн. Всього податковий кредит вересня 2007р. складає 320грн., при цьому заявлено до відшкодування з бюджету в жовтні 2007р. ПДВ в розмірі 335505грн.

В Законі України «Про податок на додану вартість» чітко передбачено, що бюджетному відшкодуванню підлягає та частина від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) саме у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач безпідставно заявив до відшкодування суму податку на додану вартість в розмірі 335505грн. за жовтень 2007р., у зв'язку з чим відповідачем правомірно було винесено податкове повідомлення-рішення №0048851542/0 від 19.12.2007р.

Крім того, розділом ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до п.п.7.7.2 а) п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Таким чином, відшкодування сум податків, сплачених в минулих податкових періодах, є правомірним лише після набрання чинності Законом України «Про державний бюджет України на 2008р.», тобто з 01.01.2008р.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Сталіт» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 15.06.2009 року.

Суддя Н.В.Турлакова