Рішення № 41540446, 25.11.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/3774/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого судді Спічак О.Б.,

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа ПАТ « Укрсоцбанк» про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону, визнання протоколу з проведення прилюдних торгів недійсним, визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.04.2014 року ПП «Нива -В.Ш.» було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки, а саме належної йому 1\4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Вважає, що торги пройшли з порушенням чинного законодавства. Так, позивач зазначив, що його не було повідомлено про призначення експерта, в порушення ч.6 ст. 13 ЗУ « Про виконавче провадження» та про наявність експертної оцінки. Також зазначив, що експертна оцінка датована 20.09.2013 р. , а торги проведені 07.04.2014 року, що порушує вимоги ч.5 ст. 58 ЗУ « Про виконавче провадження», тобто поза межами дії експертної оцінки. Також його не було повідомлено за 15 днів про проведення торгів, в порушення вимог ч.5 ст. 43 ЗУ « Про іпотеку». В порушення вимог п.3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ПП « Нива - В.Ш» після отримання акта уцінки 31.01.2014 року опублікувала оголошення про проведення торгів на 45 день з моменту переоцінки, при встановленому семиденному терміні з дня переоцінки. Крім того, зміст опублікованого оголошення не відповідає вимогам п. 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Позивач вважає, що вказані порушення є підставою визнання прилюдних торгів недійсними. Просив суд визнати прилюдні торги, проведені згідно Протоколу № 2213434 від 07.04.2014 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - 1\4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_1 такими, що проведені з порушеннями вимог закону, визнати недійсним Протокол №2213434 від 07.04.2014 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - спірної 1\4 частини квартири, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_1

03.11.2014 року представник позивача уточнила позовні вимоги просила також визнати недійсним Свідоцтво від 23.06.2014 року про право власності на майно, придбане з прилюдних торгів на 1\4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4, позов підтримав в повному обсязі, просив вимоги задовольнити з підстав викладених в позові.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову у зв»язку з його необгрунтованістю.

Представник Головного управління юстиції у Херсонській області , Кондратюк С.С., в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову у зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник ПП « Нива В.Ш.» в судове засідання не з'явився, заявою просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник ПАТ « Укрсоцбанк» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.04.2014 року ПП «Нива -В.Ш.» було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_1, а саме 1\4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно Протоколу № 2213434 від 07.04.2014 року переможцем торгів стала ОСОБА_7.

З пояснень представника Головного управління юстиції у Херсонській області вбачається, що в подальшому ОСОБА_7 не внесла кошти за придбане майно, тому переможцем був оголошений наступний покупець - ОСОБА_2.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року №74/5, та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року №68/5. Питання реалізації іпотечного майна регулюється також нормами Закону України «Про іпотеку».

Позивач вказує, як на підставу проведення торгів з порушенням закону, на не повідомлення його державним виконавцем про визначення експерта та про наявність експертної оцінки, що в свою чергу призвело до порушення його права на відвід експерту та оскарження експертної оцінки.

Суд зазначає, що по перше дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними

По друге, вказані посилання спростовуються поясненнями представника Головного управління юстиції у Херсонській області та наданими суду доказами.

Так, 12.12.2012 року старшим державним виконавцем Кондратюком С.С. винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та вказана постанова надіслана учасникам виконавчого провадження у відповідності до ст.. 31 ЗУ « Про виконавче провадження».

В подальшому 08.10.2013 року державним виконавцем на адресу учасників виконавчого провадження рекомендованим листом було направлено повідомлення про надходження звіту про незалежну оцінку нерухомого майна та роз'яснено право подання заперечень.

Позивач вказує, що прилюдні торги були проведені з порушенням ч.5 ст. 58 ЗУ « Про виконавче провадження», а саме проведення повторних торгів на підставі експертного висновку, який втратив чинність.

Судом встановлено, що оспорювані торги проведені на підставі експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності виготовленого 20.09.2013 року станом на 12.08.2013 рік.

Перші торги , які були призначені на 20.01.2014 рік , не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

30.01.2014 року старшим державним виконавцем проведено уцінку арештованого нерухомого майна з визначенням нової ціни зі зниженням на 25% - 274419 грн 63 коп., що відповідає вимогам п. 4.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст.. 62 ЗУ « Про виконавче провадження», ст.. 49 ЗУ « Про іпотеку».

07.04.2014 року відбулись повторні прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами,що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами другою, третьою та четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (ч.5 ст.58, ч.3 ст.62 Закону «Про виконавче провадження», ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку»).

Пунктом 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій.

Разом з тим відповідно до ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Отже, виходячи з правового аналізу зазначених норм необхідно дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Відповідно правової позиції Верховного Суду України (справа №6-147/цс14) звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення і проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням частини п'ятої статті 58 Закону України та підставою для визнання таких торгів недійсними.

Крім того, як на підставу визнання прилюдних торгів недійсними, позивач послався на порушення п.3.5, 3.6 та 3.11 Тимчасового положенняя про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнатись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 .

Як зазначається у правових позиціях Верховного Суду України при вирішенні справ про визнання прилюдних торгів недійсними судам необхідно встановлювати такі факти: чи мало місце порушення Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Відповідно до п. 3.5. Тимчасового положення, в редакції яка діяла на час здійснення торгів, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Судом встановлено, що також визнав представник ПП «Нива- В.Ш» у своїх поясненнях щодо позову, порушення 7 денного терміну оголошення про проведення повторних торгів, а саме торгуюча організація отримала акт уцінки мана 31.01.2014 року, а оголошення опубліковано 17.03.2014 року. Але оскільки вказане порушення фактично не вплинуло б на результати торгів, суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання прилюдних торгів недійсними з цієї підстави.

Згідно до п. 3.6. Тимчасового положення зміст інформаційного повідомлення повинен містити: 1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3) стартову ціну; 4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; 5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; 6) дату, час та місце ознайомлення з майном; 7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів; 8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; 9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; 11) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

Позивач зазначив, що інформація, яку ПП « Нива -В.Ш.» опублікувало на веб-сайті, не відповідає вимогам п.3.6 вказаного положення, але при цьому не зазначив, що саме не відповідало вимогам Тимчасового положення.

Згідно з п.3.11. Тимчасового положення спеціалізована організація, письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Позивач послався на порушення вказаного пункту, на що представником ПП « Нива - В.Ш.» зазначив у своїх письмових запереченнях, що позивача було повідомлено про прилюдні торги рекомендованим листом від 30.12.2013 року. Але доказів такого твердження не надав. Крім того, не спростовано доводи позивача щодо відсутності повідомлення про повторні прилюдні торги.

Оскільки організатор торгів порушив вимоги п. 3.11 Тимчасового положення про своєчасне направлення письмового повідомлення боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, то проведені ним прилюдні торги від 07.04.2014 р. та протокол проведення прилюдних торгів з реалізації переданого майна в іпотеку мають бути визнані недійсними на підставі ч.1 ст. 215 ЦК України.

Разом з тим, в разі визнання недійсними торгів, недійсним має бути визнано свідоцтво на право власності на нерухоме майно за ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.16, 203,215 ЦК України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Мінюсту №68/5 від 27.10.1999 р , Рішенням Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року у справі №6-147/цс14 , суд

вирішив:

Визнати прилюдні торги та протокол № 2213434 від 07.04.2014 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме належної ОСОБА_1 1\4 частини трикімнатної квартири за АДРЕСА_1, недійсними.

Визнати свідоцтво про право власності на на 1\4 частину трикімнатної квартири за АДРЕСА_1, видане державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Кравченко І.О. за р.№ 1-834, на ім"я ОСОБА_2, недійсним.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак