Ухвала суду № 41536199, 20.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2014 р.

справа № 804/355/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі №804/355/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Спецремтехнололія» до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Спецремтехнололія» задоволено.

Відповідач - Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Згідно абз.1 ч.2 ст.186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні 04 лютого 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить, що постанову по даній справі заявник апеляційної скарги отримав 14.02.2014 року (а.с.161). Разом з тим, апеляційна скарга подана 03.11.2014 року, тобто з пропуском строку, який встановлено ст.. 186 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що оскільки під час проведення реорганізації податкової служби відбулись скорочення штатної чисельності юридичного відділу Дніпродзержинської ОДПІ, наявністю дуже великого документообігу, Дніпродзержинська ОДПІ не змогла скористатись своїм правом на оскарження постанови суду у законодавчо встановлені строки. У зв’язку чим, заявник апеляційної скарги просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази таких обставин відсутні, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку щодо визнання зазначеної причини в клопотанні неповажною.

З огляду викладене, заявнику апеляційної скарги слід надати до суду апеляційної інстанції інші належні пояснення та докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі №804/355/14.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, вважаю

за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати заявнику вказати інші підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 185, ст. 186, ст. 187, ст. 188, ст.189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі №804/355/14 - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко