Ухвала суду № 41535493, 20.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2014 року Справа № 927/1361/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Сиротенка О.О., м. Київ на ухвалувід 03.02.2014 господарського суду Чернігівської області та постановувід 30.09.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 927/1361/13 господарського суду Чернігівської областіпро банкрутство публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник", м. Чернігіврозпорядник майнаАгеєв А.В., м. Миколаївголова комітету кредиторівУправління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

Подана 20.10.2014 арбітражним керуючим Сиротенко О.О. (далі - заявник) касаційна скарга на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі №927/1361/13 не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні (касаційні) скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-V, далі - Закон про банкрутство).

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.04.2014, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2014, припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка О.О., призначено новим розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Агеєва А.В.

Отже, станом на дату подання даної касаційної скарги (20.10.2014) заявник вже втратив процесуальний статус розпорядника майна ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник", тобто учасника провадження у справі про банкрутство в розумінні ст. 1 Закону про банкрутство.

Процесуальні документи суду у справі про банкрутство, які б свідчили про залучення заявника в якості іншого учасника провадження у справі, відсутні.

За таких обставин заявник позбавлений права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

У зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 106, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому Сиротенку О.О. в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі №927/1361/13.

2. Повернути арбітражному керуючому Сиротенку О.О. з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 255 від 16.10.2014.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич